Auch Fleisch ist noch möglich
Wann und warum sich Wirtschaftsminister Habeck für das fleischfreie Fliegen entschieden hat, ist im Bundeswirtschaftsministerium niemandem mehr konkret in Erinnerung. Es sei "als Standard einmal so etabliert" worden, sagt ein Sprecher. Es lasse sich aber nicht mehr nachvollziehen, da es dazu keine schriftliche Regelung gebe. Versöhnlich heißt es: "Wenn Teilnehmende unbedingt Fleisch auf ihrem Flug wollen, dann lässt sich das auch ändern."
Also purer Ragebait. Solche Meldungen machen nichts anderes, als Antipathie gegen die Grünen zu schüren. Wenn man sich die traditionellen Medienhäuser anschaut muss man sich echt nicht fragen, warum die politische Debatte in unserer Gesellschaft so aufgeheizt ist.
Manchmal frage ich mich schon, ob sich solche Journalist:innen ihrer gesellschaftlichen Verantwortung einfach nicht mehr bewusst sind oder ob die das absichtlich machen.
Ich denke, dass das in Zukunft besser wird mit der nächsten Generation PKW. Seit Juni diesen Jahres müssen neue Autos bei jeder Geschwindigkeitsüberschreitung warnen und man kann diese Warnung auch nicht mehr permanent deaktivieren, sondern nur noch bei jeder Fahrt. Ich bin vorher schon ziemlich nach Beschilderung gefahren, aber durch das Gepiepe fahre ich jetzt wirklich exakt 30/50/70 etc. und auch kein km/h drüber. Die meisten in den Foren sind genervt davon aber ich find's eigentlich einen ganz guten Erziehungseffekt. Und wenn es Autofahren generell etwas unattraktiver macht, stärkt das ja vielleicht auch indirekt den ÖPNV.
In meinem Fall (Hyundai Ioniq 6) beides in Kombination, was bei widersprüchlichen Informationen gewinnt, weiß ich leider nicht. Ist auch meistens korrekt. Bei zugewachsenen Schildern oder auch in Baustellen stimmen die Daten nicht immer aber dann piepst es eben mal kurz, davon geht auch die Welt nicht unter.
In meinem Fall (Hyundai Ioniq 6) beides in Kombination, was bei widersprüchlichen Informationen gewinnt, weiß ich leider nicht
Bei Toyota gewinnt die Schilderkennung. Führt zu so bekloppten Effekten, dass auf Autobahnen mit hohem Limit teils das Schild der Abfahrt erkannt wird. Richtig behämmert.
Beides. Ist aber nicht immer perfekt. Hier im Ort zeigt er an einem Abschnitt immer 30kmh an und piept, wenn ich 50 fahre. Da waren wohl früher mal 30.
Ich wusste tatsächlich noch gar nicht, dass es solche Systeme gibt und dass sie mittlerweile bei Neuwagen verpflichtend sind. Würde mich als Neuwagenkäufer aber ziemlich ankotzen, wenn ich mich nicht darauf verlassen kann, dass die Software wirklich weiß, welche Grenze gerade gilt. Ehrlich gesagt finde ich es erschreckend, dass diese Funktion beim derzeitigen Stand der Technik schon für alle neuen PKW vorgeschrieben ist (insbesondere ohne, dass man sie dauerhaft deaktivieren kann).
Da das EU-weit gilt, denke, dass das jetzt auch ein wenig Druck auf die Hersteller ausübt, das System vernünftig umzusetzen.
Wenn es mal 99,9% zuverlässig funktioniert, kann man das aber auch gerne noch ausbauen im Sinne von Überschreitungen um mehr als 10% werden automatisch gemeldet. Solange die Daten nur bei Verstößen übermittelt werden, würde ich das mehr an "Überwachung" in Kauf nehmen, wenn man dadurch die Raser langfristig los wird.
Ist halt ziemlich kacke für die, die jetzt ein Modell erwischen, wo es eben nicht gut funktioniert. Laut dem Heise-Artikel weiter unten werden die Systeme vorraussichtlich auch nicht zeitnah aktualisiert, bzw. schon verkaufte Autos werden u.U. überhaupt nicht aktualisiert.
Klar, das meinte ich weiter oben, dass es für die Hersteller ein Ansporn sein dürfte, das zu korrigieren, da die Systeme, die gar nicht funktionieren, in der EU kaum noch verkäuflich sind. Bei Hyundai wurde das schon vor Juni in vorauseilendem Gehorsam eingeführt und dort funktioniert es für meine Begriffe ganz okay. Werde vielleicht ein mal pro Stunde zu unrecht angepiepst. Wenn man zu schnell fährt natürlich deutlich öfter.
Werde vielleicht ein mal pro Stunde zu unrecht angepiepst.
Das ist schon einmal zu viel. Mein letztes eigenes Auto hatte noch nicht so einen technischen Schnickschnack. Immer wenn ich mir jetzt ein Auto von Freunden leihe oder mir einen Mietwagen nehme, piept mich irgendwas völlig unvermittelt während der Fahrt an und lenkt mich vom Verkehr ab, was richtig gefährlich sein kann.
Noch schlimmer sind nur die (un)smarten Systeme, die dann sogar aktiv in die Fahrzeugführung eingreifen, zum Beispiel Spurassistenten, die einer Spur folgen wollen, die gar nicht existiert (und mich damit beispielsweise in einer Autobahnbaustelle in einen neben mir fahrenden LKW reinlenken wollte).
Dieser Scheiß ist brandgefährlich und gehört verboten.
Ich kann deinen Standpunkt nachvollziehen aber um da ein finales Urteil zu fällen, müsste man eine Statistik haben. Mein Bauchgefühl sagt mir, dass deutlich mehr Unfälle durch zu hohes Tempo passieren als durch Fahrer, die sich durch das Piepsen erschrecken oder verwirren lassen. Ob es entsprechende Zahlen gibt, keine Ahnung.
Generell würde ich sagen, dass man sich relativ schnell an diese Töne gewöhnt. Den ein oder anderen mag es vielleicht nerven aber wirklich ablenken oder verwirren tut das nach dem zweiten Mal nicht mehr. Unerwartete Geräusche können ja von überall kommen: ein anderes Fahrzeug, was hupt, Töne aus dem Radio, Katwarn auf dem Handy o.ä. Damit muss man als Fahrer ja auch klarkommen ohne gleich an den nächsten Baum zu fahren.
Fehlfunktionen bei Lenk- und Notbremsassistenten sehe ich aber auch sehr kritisch, da bin ich bei dir. Idealerweise würde man wahrscheinlich solche Szenarien mit in die Ausbildung beim Führerschein aufnehmen. Sowohl in Bezug auf das eigene Fahrzeug als auch auf andere Verkehrsteilnehmer.
Bin vor kurzem einen Neuwagen testgefahren der sowas hatte.
Hat mich durchgehend angepiept und mein Beifahrer und ich waren für einige Minuten sehr verwirrt was das Auto von uns will bis wir auf den Geschwindigkeitswarner gekommen sind.
Nur leider hat der durchgehend 30 oder 50 als Limit angezeigt obwohl wir über Landstraßen ohne spezifisches Limit gefahren sind. Zum Glück konnte man es noch permanent abschalten. Wenn so ein System jetzt nur noch per Fahrt abschaltbar ist, dann wird es hoffentlich Anleitungen geben, den Lautsprecher dafür abzuknipsen :D
Das deutsche Arbeitszeitgesetz als ein Gesetz zum Schutz der Arbeitnehmer regelt wegen der Tarifautonomie die Wochenarbeitszeit nicht explizit, sondern definiert maximale zulässige Arbeitszeiten und Arbeitsverbote an bestimmten Tagen.
So legt § 3 ArbZG fest, dass die werktägliche Arbeitszeit der Arbeitnehmer acht Stunden nicht überschreiten darf. Nach § 9 ArbZG dürfen Arbeitnehmer sonntags grundsätzlich nicht beschäftigt werden. Von dem Sonntagsarbeitsverbot gibt es viele Ausnahmen. Daraus ergibt sich eine maximale reguläre Wochenarbeitszeit von 48 Stunden
Die 6-Tage-Woche ist also schon erlaubt, ist nur nicht üblich.
Alternativ fänd ich 4h Arbeit am Tag statt 8h dafür auch sehr geil. Ohne, dass sich mein Gehalt ändert natürlich. Bei 8h an 6 Tagen bin ich schneller platt als Söder "CSU" rufen kann, die 8h sind mir schon an 5 Tagen zu viel.
Glaub mir, 12h sind krass und machen dich auch echt verdammt fertig. Ich könnte das nicht jeden Tag und das wäre mir auch nicht der eine Tag extra wert. Du hast bei 12h Arbeitszeit halt quasi null Freizeit.
Hab ich auch mal gedacht, dass das normal ist. Bis ich von 5 Tagen auf 4 gewechselt bin. Nun habe ich tatsächlich meistens drei nutzbare Wochenendtage, ohne viel Schlaf zu benötigen.
12h sind echt brutal. Ich bin echt froh, dass das bei mir in der Regel nur so 10-11,5h sind(dafür dann halt jeden Tag). 11,5h ist auch so das maximum, dass ich Problemlos auch öfters machen kann. Irgendwann will ich auch mal Freizeit haben.
Seien wir auch mal ehrlich, wie viel macht man bitte am Freitag noch? Da macht doch ausnahmslos niemand mehr was und wenn dann nur bis irgendwie 12 Uhr. Am 6ten Tag wird das nicht besser. Das schadet eher aktiv Unternehmen, ohne denen einen mehrgewinn zu bringen und ist bloß ein how to get a bournout any % speed run auf gesellschaftlicher Ebene.
Dabei sei Habeck nicht der einzige Vegetarier in der Bundesregierung. Gesundheitsminister Lauterbach (SPD) etwa bestelle auch gerne Fisch, die mitreisende Delegation aber lasse er frei wählen, was in 30.000 Fuß auf den Teller kommt.
Oh man, das könnt daran liegen dass manche früher glaubten dass Fische Schmerz nicht so spüren können wie andere Tiere. Zumindestens war das der Fall vor 15 Jahren noch gewesen.
Ich denke, dass das hauptsächlich von den Katholiken kommt. Da gibt's eine Regel/Empfehlung, dass weil Jesus vermeintlich an Karfreitag gestorben ist, dass man jeweils freitags, sowie in der Fastenzeit vor Karfreitag, kein Fleisch essen soll. Fisch ist aber eben erlaubt.
Achso, ja, die Katholiken verstehen sich nicht als Vegetarier, aber wenn die freitags in Kantine/Restaurant oder irgendwo zu Besuch sind, dann wird eben angemeldet, dass sie kein Fleisch essen, obwohl sie Fisch trotzdem essen.
Bzw. oftmals müssen die das nicht anmelden. Hier in der Kantine gibt's immer freitags Fisch statt anderem Fleisch.
Naja, und jetzt meldet man als Vegetarier genauso an, dass man kein Fleisch isst, und dann fragen sich die Leute eben, ob da Fisch auch dazugehört.
ich glaube es kommt von der Bibel übersetzung aus dem Lateinischen - die Sprache unterscheidet zwischen Landtieren (carne) und Wassertieren (ich glaub pesce?), und am Karfreitag ist nur "carne" verboten
Auf der anderen Seite könnte das tatsächlich Kalkül sein. Die CDU biedert sich eventuell nun der Jugend an, weil sie durch die EU-Wahlen gemerkt haben, dass ihre ewiggestrigen Steinzeitansichten bei der aufgehetzten Jugend hängenbleiben.
Dieses Phänomen wird immer wieder auftauchen, sobald sich etwas ändert. Es wird ein bisschen rumgezetert, aber letztendlich arrangiert man sich damit. So wie es auch bereits in der Vergangenheit geschehen ist, mit Sachen, die bei ihrer Einführung sehr auf Skepsis gestoßen sind aber heute als absolut normal angesehen werden:
Anschnallgurte in Autos
Airbags
Manuelle Schaltung wird nicht mehr angeboten
Rauchverbot im Linienbus
Staubsauger nur noch mit 900W
FI-Schalter im Sicherungskasten
Farbe jetzt lösemittelfrei
Computer ist jetzt idiotensicher - man kann ihn nicht mehr mit "format c:" kaputtmachen
Webseite hat neues Design, die Knöppe sind jetzt woanders
Gasofen hat jetzt Bimetallschalter als Sicherheitseinrichtung
Not-Aus an der Kreissäge
Müll muss getrennt entsorgt werden
Altöl nicht mehr in den Garten kippen
und vieles mehr
Aber dass Getränkedosen früher einen Abreissdeckel hatten wusste ich bis heute nicht. Ich dachte, der Verschluss, wie man ihn heute kennt, wäre schon immer so gewesen.
Du lachst, aber das gab es wirklich. Hier z.B. so ein schrottiger AEG Sauger mit 2400 Watt. Das war "damals" quasi das Qualitätsmerkmal für Sauger, weil das in den Augen vieler halt die Saugleistung war und damit Mehr = Besser gegolten hat. Und ja, wenn da jemand eine halbe Stunde die Woche die Bude gesaugt hat, dann hat der im Monat 4,8kWh verbraten.
Nö - mein Roborock-Staubsaugroboter hat eine 6500Wh Batterie, sprich 0,65kWh. Die wird in meiner doch größeren Wohnung beim Saugen nicht ganz leer. Ich kann also meine Bude 3-4x saugen lassen und komme immer noch nicht auf den Stromverbrauch einer Stunde des älteren Staubsaugermodells und muss noch nicht mal etwas machen.
Dir ist das Komma verrutscht, 6500 Wh entsprechen 6,5 kWh.
Bist Du Dir sicher, dass Deine Rechnung stimmt? Beim S8+ (ich hab mal irgendein Modell herausgegriffen): 14,4 V · 5200 mAh = 74,88 Wh = 0,075 kWh. Also viel weniger.
In der Tat - danke für die Korrektur. Da sind die Angaben zur Batteriekapazität von Ersatzbatterien beim AliExpress doch etwas schief geraten ;) Aber der Punkt steht dann noch viel besser - der Staubsaugroboter verbraucht so dermaßen viel weniger Strom im Vergleich mit so einem 2400W Staubsauger, dass es einfach nur irre ist.
Genau! Ein moderner Sauger mit 900 W saugt genauso gut wie einer von vor 15 Jahren mit 2,4 kW und ein Staubsaugerroboter saugt zwar nicht die Falten aus dem Teppich aber immer noch ausreichend kräftig und braucht nochmal deutlich weniger Energie.
Gab tatsächlich Seiten, die ich nach einem Re-Disign quasi nicht mehr besucht habe. Nicht aus trotz. Sondern weil ich die danach nicht mehr nützlich/übersichtlich/etc. gefunden habe.
Ob es diesen Seiten insgesamt geschadet hat, kann ich natürlich nicht beurteilen.
Prominentestes Beispiel ist ja Reddit. Als die damals das neue Design eingeführt haben, war ich erstmal verwirrt. Zwar gab es parallel immer noch das alte Design, aber letztendlich habe ich mich recht schnell an das neue Design gewöhnt.
Viel schlimmer finde ich es, wenn Programme ihr Interface neu gestalten. Das sorgt dafür, dass zunächst der Workflow ins Stocken gerät. Ganz schlimm ist es bei Windows 11, das ich auf der Arbeit benutzen muss. Es ist ja nicht nur das Design, also die Optik, das sich geändert hat. Das Design finde ich persönlich sogar ansprechender als das von Windows 10.
Neben der mittigen Platzierung des Startmenüs in der Taskleiste (kann man zum Glück wieder auf links umstellen), ist das Kontextmenü verschlimmbessert worden. Die Befehle "Ausschneiden", "Umbenennen", "Löschen", "Kopieren" und "Einfügen" sind jetzt Symbole, die wahlweise mal oben oder auch mal unten im Menü auftauchen. Wenn man auf einige Funktionen (z.B. ein Bild drucken oder eine Verknüpfung auf dem Desktop erstellen ("senden an...")) zugreifen möchte, dann muss man erst auf das "alte" Kontextmenu, wie man es von Win 10 kennt, umschalten. Das alte Kontextmenü ist auch von der Optik her nicht im Windows-11-Style.
Shift Taste drücken beim klicken, dann geht gleich das alte Menü auf. Nervt auch, aber weniger als der unsinnige Kram mit dem verunstalteten Kontextmenü.
Naja, mit dem design versuchst du ja den Nutzer so zu führen daß er gewünschte Aktionen ausführt und ungewünschte Aktionen unterlässt.
Beispiel:
Werbung ist immer im sichtbaren Bereich Platziert damit sie oft gesehen und geklickt werden kann
die "alle cookies akzeptieren" Option ist schneller ausgewählt und bestätigt als die "nur notwendige Cookies" option
bestellt werden kann mit einem Klick, abo Kündigung dagegen geht nur indem man versteckten links über 5 Seiten folgt, und dann noch 3x "sind sie wirklich ganz sicher? Echt jetzt? Na überlegen sie sich das doch nochmal!" Dialoge richtig beantwortet.
Aber dass Getränkedosen früher einen Abreissdeckel hatten wusste ich bis heute nicht. Ich dachte, der Verschluss, wie man ihn heute kennt, wäre schon immer so gewesen.
Digger, ich wollte den Tag eigentlich beenden ohne mich uralt zu fühlen.
Ich finde man darf aber nicht die Nachteile verleugnen, Lösemittelfreie Farbe ist deutlich schlechter als -haltige, durch Webseitenredesigns wird die User Experience massiv schlechter etwa weil Funktionen entfernt werden oder weniger Infos angezeigt werden für eine "cleanere" Optik. Bei den Dranbleibdeckel sind diese für behinderte deutlich schlechter nutzbar sowie auch bei den Strohhalmen. Da werden sehr oft Probleme gelöst, die keine Probleme sind.
Vergiss nicht das Verbot der Glühbirnen, wodurch wir jetzt alle im Dunkeln sitzen oder auf eingelagerte Altbestände zurückgreifen müssen.
FI-Schalter im Sicherungskasten? Ich will auch weiter meine Steckdosen nullen, wie es schon meine Vorväter getan haben!!111! Die da oben nehmen mir mein Recht auf einen richtigen Stromschlag!!!1!elf
Die guten alten Glühbirnen. Die habe ich in der Auflistung tatsächlich vergessen. Mittlerweile sind die Alternativen (die mit den länglichen LED-"Glühfäden") zu den alten Glühbirnen ja ebenbürtig, besonders vom Lichtspektrum her. Ganz schlimm waren die ersten Energiesparlampen, die hatten so richtig kaltes grelles Licht. Technology Connections hat auch mal ein Video dazu gemacht, in dem ganz gut die Funktionsweise solcher Lampen erklärt wird.
Bezogen auf den Umweltschutz wäre es sicherlich besser gewesen, wenn man den Schritt mit den CFL-Lampen ausgelassen hätte. Zwar haben diese deutlich weniger Energie benötigt, aber im Gegenzug hat man nun noch mehr Sondermüll produziert. Und besonders langlebiger waren die auch nicht wirklich.
Eine einfache Glühlampe hat - bezogen auf das Entsorgen - nicht solche Probleme verursacht. Hier gab es nur Glas, Metall, den abgebrannten Wolframfaden und etwas Epoxidharz, während bei den ersten Energiesparlampen noch Kunststoff, Quecksilber, und eine alte Platine hinzukommen.
Ja, die Kompaktleuchstofflampen hatten vor allem ein Problem mit dem Starten, waren also für Anwendungen, die nur kurzen Einsatz erfordern, wie z.B Treppenhaus oder Vorratskammer, denkbar ungeeignet. Und waren sie defekt, giftiger Sondermüll. Wenn sie heruntergefallen sind, bestand zudem die Gefahr, dass sich das Quecksilber in der Wohnung verteilt und vor sich hin dampft.
Philip Heldt, Referent für Ressourcenschutz bei der Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen, ist nicht überzeugt von den neuen Schraubverschlüssen: "Ich empfinde die Änderung der Verschlussart als wenig zielführend", sagte er der Nachrichtenagentur dpa. Das Gesetz gehe ihm zufolge am Kernproblem vorbei. "Wir verbrauchen viel zu viele Einwegprodukte, Deckel zu ändern, nützt der Umwelt erst mal nichts", betont der Experte. Ihm zufolge verbrauchen die neuen Verschlüsse in vielen Fällen sogar etwas mehr Material als die früheren Deckel.
Damit ist alles gesagt. Mich nerven diese Deckel an den Milch-Tetrapacks total. Andere Einweg-Flaschen nutze ich nicht.
Vor allem trennen - zumindest in meiner Filterblase - wahnsinnig viele diese Deckel einfach ab (mit Gewalt oder Werkzeug), wodurch dann genau nichts gewonnen ist.
Mache ich auch so, um Spritzer beim Ausgießen der Milch zu vermeiden (schon passiert). Und wenn das Tetrapack leer ist, wird der Deckel mitsamt dem zusammengefalteten Pack aufgeschraubt in der gelben Tonne entsorgt. Wenn der Deckel danach irgendwann runtergeht ist es nicht mehr in meiner Macht.
Ich verstehe die Aussage dieses Experten nicht. Vom Artikel wissen wir, dass Deckel von Einwegflaschen der am häufigste angespülte Müll an Stränden ist. Das ist ein Problem, das es zu lösen gilt.
Der Experte sagt, man soll stattdessen besser was gegen Einwegverpackungen machen. Aber das widerspricht der Deckellösung ja nicht? Die Menschen, die die umweltunfreundlichen Einwegverpackungen nutzen, werden dann vielleicht sogar eher bereit sein, auf Mehrweg umzusteigen, wenn sie vom Einwegdeckel genervt sind.
Das Problem ist, dass irgendwie diese Deckel im Meer/am Strand landen. Die „Lösung“ ist, die Deckel am Gefäß zu befestigen. Wäre die eigentliche Lösung nicht eher, herauszufinden WIE die Sachen ins Meer kommen, WO das passiert und an dieser Stelle anzusetzen und es abzustellen?
Man kann die Deckel ja nach wie vor abreißen, was für eine sinnvolle Nutzung der Gefäße oft auch geschieht - und dann bringt diese Veränderung - außer Frust beim Nutzer - gar nichts.
Offensichtlich werden die Deckel sonst einfach weggeschmissen und landen über Gewässer ins Meer.
Wenn die befestigten Deckel also so ein großer Umstand sind, müssen einfach alle die davon genervt sind alle die Deckel nicht in Mülleimer werfen davon überzeugen, das künftig nicht mehr zu machen. Dann gibt es auch keinen Grund mehr, warum die Deckel an der Flasche befestigt sein müssen.
Finde es auch nicht hilfreich wenn Dinge einfach gegeneinander ausgespielt werden, als ob es nur das ein oder das andere gäbe. Heldt hat natürlich recht, dass zu viel Plastik verschwendet wird, was auch genau in sein Fachbereich fällt.
Dass die Deckel massenhaft in die Umwelt gelangen ist dennoch ein weiterer Aspekt, der nicht zwangsläufig in seinen Bereich fällt und den man dennoch angehen kann.
Sieht für mich auch als würden hier zwei unterschiedliche Beweggründe bemüht um die Unzufriedenheit der Konsumenten zu bekräftigen. Würden diese allerdings nicht so häufig ihre Deckel in die Pampa werfen, wäre dieses Gesetzt nicht nötig; unabhängig davon ob zukünftig weniger Plastik verwendet wird.
Also ich für meinen Teil habe noch nie den Deckel unabhängig von der Flasche entsorgt. Ich glaube, dass das Usus ist, warum auch nicht, somit frage ich mich warum die Deckel im Meer landen die Flaschen aber nicht?
Das Problem der mysteriösen Deckel im Meer, muss ja einen Ursprung haben, die gelangen da ja nicht ohne Zutun hinein.
Lidl hat das richtig gut gelöst und hat statt Schraubverschluss jetzt so einen Klappdeckel. Das ist tatsächlich viel komfortabler und das Ding ist auch nie im Weg, obwohl es dran bleibt
Oh, die alten Klappdeckel hatte ich schon ganz vergessen. Aber nein, die neuen haben eine größere Öffnung (genauso wie der Schraubverschluss) und nicht mehr diese Folie drunter, sonder man kann sie einfach in einem Schritt aufziehen. Also meiner Meinung nach tatsächlich eine Verbesserung.
Ein weiterer Punkt auf der langen Liste von Dingen, die die Krankenkassen nicht übernehmen, während für wirkungslose Zuckerkugeln immer noch Platz im Budget ist.
Ich hab sowas auch noch nicht erlebt. Hierzulande sind Wirte eher mehr "bodenständige" Leute und neigen dazu ihre Probleme selbst zu lösen, auf "kurzem Dienstweg". Ich bin in letzter Zeit nicht mehr so regelmäßig in Kneipen, denke aber das ist immernoch so.
Der Tourist hätte auch mal 5 Minuten seinen Lonely Planet aufschlagen können und sich über die lokalen Gepflogenheiten informieren können... Naja. Ich denke das "unkooperativ und renitent" gegenüber den Beamten macht dann im Endeffekt das Hausverbot. Die hatten wahrscheinlich auch keinen Bock da antanzen zu müssen.
Können wir das in unserer Bananenrepublik auch haben? Bitte?
Oder scheitert das wieder, weil es schlecht für die Wirtschaft ist? Oder weil man dann nicht mehr für ein Bußgeld morden kann? Oder weil sich der motonormative Michel lieber ein Bein abhackt, als aufs Auto zu verzichten?
Warum ist das schlecht für die Wirtschaft? Normalerweise hält ein Auto ja so 20 Jahre. Wenn der Raser nun nach jeder zweiten Fahrt ein neues kaufen muss, kurbelt das die Autoindustrie doch mächtig an, oder ? (/s)
Naja Autofahren bedeutet in Deutschland Freiheit, d.h. wer rast sucht eben einfach nur sehr schnell sehr viel Freiheit. Und das ist uns in diesem Land sehr wichtig. Oder so
“Wir brauchen eine Debattenkultur, in der Menschen ihre Meinung und ihre Sorgen sagen können, ohne in Schubladen gesteckt zu werden”
Menschen über ihr Tun, ihr Wirken und nicht über ihre Herkunft zu definieren, dafür stehe für sie das neue Grundsatzprogramm der CDU, so die Politikerin.
Ah, die werte Frau Sekmen will also eine Debattenkultur ohne Schubladendenken und wechselt deswegen zur Union. Die sind ja bekanntlich sehr aufgeschlossen, besonders was populistische Positionen, Korruption und Verquickung von Mandat und persönlichen Interessen angeht.
Das hat garantiert nichts damit zu tun, dass die Ampel, und damit auch die Grünen, bei der nächsten Wahl höchstwahrscheinlich nicht mehr die regierende Koalition sein wird und die werte Frau Sekmen sich bessere Chancen zum Ausbauen von politischer Macht und persönlicher Bereicherung bei der politisch quasi gegenläufigen Union erhofft.
Das Landeslistenmandat, welches durch grüne Stimmen errungen wurde und durch welches sie nicht direkt gewählt wurde, niederlegen? Ne, Anstand ist out, gerade als neuer Parteifreund von Scheuer lernt man ja recht schnell, dass das Fußvolk lediglich ein zu manipulierender Pöbel ist, auf dessen Rücken man so viel besser nach mehr Macht grabschen kann.
Was man dazu auch immer erwähnen muss: Es gibt genügend Studien, die zeigen, dass bereits die aktuelle 40h Woche gesundheitsgefährdend ist und etwa das Risiko für Burnout, Übergewicht oder Herz/Kreislauferkrankungen deutlich erhöht. Was ja auch völlig logisch ist: Wenn man noch Mittagspause und Pendelzeiten dazu rechnet, sind die Arbeitnehmer ja dann von früh morgens bis 17 Uhr oder länger unterwegs und dann bleibt halt gar nicht mehr so viel Zeit für all das andere.
Wer also als Politiker die Arbeitszeiten erhöhen will, tut dies im Wissen, dass er damit einen gewaltigen Flurschaden anrichtet. Denn Leute mit Burnout oder Tote mit Herzinfarkt stehen dem Arbeitsmarkt auch nicht zur Verfügung
Die versuchen doch nur so das Rentenproblem zu lösen. Leider können sie das nicht so gut kommunizieren, deswegen muss ich hier jetzt grad mal einspringen.
Man könnte ja auch mal dafür sorgen, dass Ausländer (Flüchtlinge als auch Migranten) hier mal vernünftig arbeiten könnten. Aber das würde ja echte Arbeit für Lindner bedeuten.
Und ein Burnout kostet auch die Krankenkassen(und somit die Gesellschaft) auch echt einiges. Aber es ist wie so bei allem. Man kann nicht weiter als die nächste Legislaturperiode denken.
Was man auch erwähnen muss: das ist Hyperpolitik. Es geht nicht darum, irgendeine Debatte anzustoßen oder eine Veränderung in irgendeiner Form zu erreichen. Es geht lediglich darum, einen Vibe in die Öffentlichkeit zu tragen. Mehr nicht.
Lindner weiß genau, dass diese Forderung nicht funktionieren wird. Allein schon, weil die Gewerkschaften das Land sonst lahmlegen. Er weiß genau, dass niemand das auch nur erwägen wird. Aber weil die Medien fleißig abtippen, was der große Nagus von sich gibt, hat er erfolgreich seinen Vibe in die Öffentlichkeit getragen.
Politiker wie der Lindner wissen auch gar nicht, wie normal Arbeiten geht, denn er hat nie in seinem Leben normal gearbeitet. Er hat nur ein Jahr lang ein "Startup" in den Konkurs geführt (AKA die KfW um einen Millionenbetrag geprellt) und wird seitdem als Abgeordneter vom Steuerzahler durchgefüttert.
Solche Biographien finden sich in der Bundespolitik häufig. Viele dort sind von der Schule und/oder der Uni direkt in die professionelle Politik gegangen, ohne je die Lebenswirklichkeit normal arbeitender Menschen gesehen zu haben.
DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz
Top