Meiner Meinung nach keine gute Idee. Räder brauchen viel Platz im Zug und Zeit beim Ein- und Aussteigen. Die Niederländer haben das (wie üblich) schon länger raus und bieten sehr gute Radinfrastruktur zu und Parkhäuser an den Bahnhöfen, fördern aber nicht, das Rad dann auch mit dem Zug durch die Gegen zu karren. Da hat man dann einfach ein zweites Rad am Zielbahnhof, nimmt sich ein Leihrad, fährt mit den Öffis weiter oder, wenn man wirklich sein eigenes Fahrrad am Zielort braucht, kauft man halt eine Fahrradkarte.
@Tvkan@Cokeser Vor allem hat man in NL so gut wie keine Bahn im ÖPNV. Gut, Amsterdam und Rotterdam, aber das war's dann auch.
Wie macht man das denn in der Schweiz?
Unabhängig von der grundsätzlichen Problematik, dass die Bundeswehr in diesen Zeiten scheinbar erfolgreich abgehört wird:
Der SPD-Politiker begründete dies mit der Gefahr, dass Deutschland in den von Russland begonnenen Angriffskrieg hineingezogen werden könnte. Laut Informationen der "Bild"-Zeitung gehen die vier Offiziere nicht davon aus, dass dafür unbedingt deutsche Soldaten in die Ukraine entsandt werden müssten. Genau das aber hatte Bundeskanzler Olaf Scholz immer wieder als Grund für sein "Nein" für eine Taurus-Lieferung genannt. Die Offiziere schlagen laut dem Bericht auch Wege vor, wie die Ukraine Taurus auch ohne konkrete Zieldatenübermittlung durch die Bundeswehr eingesetzt werden kann - Scholz hatte nahegelegt, durch Zielsteuerung würde Deutschland zur Kriegspartei.
Das sind dann wohl die nächsten Experten, die Scholz widersprechen.
Edit:
Wer sich fragt, wie dieses Leck überhaupt zustande gekommen sein könnte:
Einer der Offiziere hielt sich während der Konferenz in einem Hotel in Singapur auf. Die "Bild"-Zeitung spekuliert, dass das Zimmer verwanzt gewesen sein könnte oder eventuell eine ungesicherte Verbindung genutzt wurde. Fakt ist aber, dass die Teilnehmer ziemlich unvorsichtig waren. Für das virtuelle Meeting wurde keine abhörsichere Leitung, sondern die Plattform WebEx genutzt.
Ich fände es schöner, würden mehr Länder mit einem Lied in ihrer Landessprache antreten. Der Wettstreit der Kulturen, der als Idee dem ESC zugrundeliegt, verliert an Wert, wenn er auf einen Wettbewerb englischsprachiger Popliedchen reduziert wird.
[...] dass auch Ägypten einen Grenzübergang zum Gazastreifen hat.
Den Israel behindert, hast du vergessen zu erwähnen.
Der Grenzübergang Rafah zwischen Ägypten und dem Gazastreifen ist ein Nadelöhr. Der Durchlass ist gerade einmal wenige Meter breit, Lastwagen passieren die Engstelle nur langsam, einer nach dem anderen. Wenn die Fahrer es bis dorthin geschafft haben, dann haben sie schon eine langwierige Prozedur hinter sich.
[...]
Israel wirft mehreren UNRWA-Mitarbeitern eine direkte Beteiligung am terroristischen Überfall der militant-islamistischen Hamas vom 7. Oktober auf Israel vor und verweigert deshalb jegliche Zusammenarbeit mit dem Hilfswerk.
Die Güter, die nicht blockiert sind, müssen zunächst quer durch die Wüste transportiert werden - allerdings nicht direkt in den Gazastreifen. Erst müssen die Trucks einen von zwei israelischen Kontrollpunkten an der israelisch-ägyptischen Grenze ansteuern, an denen ihre Ladung intensiv gecheckt wird. Die Checkpoints liegen in Kerem Shalom nahe Gaza und im etwa 40 Kilometer entfernten Nitzana.
Israel hat die Grenze bei Kerem Shalom zwar mittlerweile auch Richtung Gaza geöffnet - allerdings nur für UN-Hilfen. Alle anderen LKWs werden nach Rafah geschickt, wo sie sich in eine lange Warteschlange einreihen müssen. Manche Lieferungen brauchen Tage, wenn nicht Wochen, bis sie tatsächlich in Gaza ankommen.
"Es stehen über 1000 Lastwagen bereit, um Lebensmittel in den Gazastreifen zu fahren", erklärt Martin Frick, Direktor des deutschen Büros des UN-Welternährungsprogrammes (WFP), im Gespräch mit der DW. Doch die strengen israelischen Kontrollen, Proteste von Israelis gegen die Lieferungen und die katastrophale Situation in Gaza verlangsamen die Hilfslieferungen stark.
Auf israelischer Seite ist das "COGAT" verantwortlich für die Organisation humanitärer Hilfe - das im Verteidigungsministerium angesiedelte "Koordinationsbüro für Regierungsaktivitäten in den (palästinensischen) Gebieten". Nach dessen Richtlinien werden die Hilfsgüter kontrolliert. Minutiös listet das COGAT auf seiner Webseite auf, wie viele Hilfsgüter nach Gaza gelangen. Am 8. März 2024 zählte es 237 Lastwagen, die einreisen durften, an vielen Tagen sind es weniger.
Außerdem ist dein Post nichts anderes als Whataboutismus. Wenn Ägypten irgendeinen unmenschlichen Scheiß macht, dann ist dass Null Rechtfertigung dafür, dass Israel das auch macht.
Die wichtigsten Passagen hast du bewusst nicht rauskopiert:
"Den Anschuldigungen einiger Hilfsorganisationen, bestimmten Gütern werde pauschal die Einfuhr verweigert, hat COGAT in einer Erklärung widersprochen: "Israel unterstützt, ermutigt und erleichtert die Einfuhr humanitärer Hilfe für die Bewohner und für medizinische und andere kritische Infrastruktur im Gazastreifen." Und auf seiner eigenen Webseite schreibt das Büro: "Der Umfang der Hilfe hängt unter anderem von der Fähigkeit der humanitären Organisationen im Gazastreifen ab, diese auch abzuschöpfen.""
"Der Deutschland-Chef des WFP spricht von einem "völligen Zusammenbruch der öffentlichen Sicherheit und Ordnung" im Gazastreifen: "Auch unsere Konvois sind gestürmt und Fahrer verprügelt worden", berichtet Frick. "Wir haben Lastwagen mit Einschusslöchern zurückbekommen und Lastwagen, die auf der Fahrt geplündert wurden.""
Und aus einem anderen Bericht: "Seit Wochen versucht Ägypten, die Sicherheit entlang der Grenze zum Gazastreifen mit Soldaten, Zäunen und gepanzerten Fahrzeugen zu erhöhen, um zu verhindern, dass es zu einem Ansturm fliehender Palästinenser auf die Halbinsel Sinai kommt. [...] Ägypten hat laut dem Zeitungsbericht angeblich sogar damit gedroht, seinen Friedensvertrag mit Israel aufzukündigen, sollte es zur israelischen Offensive auf Rafah und einem anschließenden Flüchtlingsansturm kommen." (https://www.tagesschau.de/ausland/asien/gaza-aegypten-fluechtlingslager-100.html)
Außerdem ist dein Post nichts anderes als Whataboutismus. Wenn Ägypten irgendeinen unmenschlichen Scheiß macht, dann ist dass Null Rechtfertigung dafür, dass Israel das auch macht.
Es ist kein Whataboutism, sondern der berechtigte Hinweis, dass eine Kritik Israels zu kurz greift, um das Problem in Gänze verstehen zu können.
Es werden auch viele waren absichtlich auf der Straße gelagert für "just in time" Lieferung. Da werden von Steuergeldern zT Lagerflächen für unternehmen gebaut ...
Dieses schlimme Schreckensszenario aus der reißerischen Überschrift kann gar nicht eintreten. Direkt einen Paragraph drüber steht auch, wieso: 40% der Anlagen müssen aus europäischer Herkunft stammen.
Generell nervt mich dieses Geheule darum sehr. Deutschland, speziell unter CDU, hat doch alles daran gesetzt, so eine Industrie nicht im Land zu haben, Bildung zu blockieren und Technologie zu verkaufen. Und jetzt sollen wir deswegen überrascht sein? Wir sind nicht seit gestern geostrategische Vollidioten, die Doktrin lautet nach wie vor "Taschen voll- und Augen zumachen".
Nein, im Artikel steht "müssen in Europa hergestellt werden". Das schließt natürlich nicht aus, dass chinesische Bauteile verwendet werden, aber doch recht klar, dass einfch nur umverpackt wird.
Soweit ich das sehe, ist der Net Zero Industry Act derzeit nur geplant und nicht verabschiedet.
Die FDP hat aktuell auch schon wieder einen Vorstoß gemacht, jeglichen Schutz sowohl für Erneuerbare Energien an sich und auch für deutsche/europäische Hersteller derselben zu streichen, weil $derMarktRegelt. Solcher Schutz kann schneller gestrichen werden als uns allen lieb ist.
Das ist sehr gut möglich. Aber wir reden doch hier von dem Inhalt dieses Artikels. Spekulieren kann man immer viel und wenn die FDP und CDU dabei sind, werden die schon ihren Teil dazu beitragen, dass das ganze einknickt.
Ich konnte im Net Zero Industry Act übrigens noch nichtmal einen Verweis auf diese 40% Produktionsgarantie finden. Dort stand nur, dass 40% Erneuerbare Energien in Europa erzeugt werden müssen. Aber ich habe auch nicht das ganze Ding durchgelesen, nur eine (recht lange, aber offizielle) Zusammenfassung.
Mit einem vernünftigen, vllt. europäischen Gesetz könnte man solche Szenarien abmindern: Dann schreibt man für solche KRITIS halt technisch fest, dass die Infrastruktur eben nicht mal so eben vom Betreiber per Knopfdruck ausgeschaltet werden kann und im Idealfall alles auch dezentral ohne zentrale Komponente laufen muss.
Ja, nur wird über kurz oder lang die Produktion kritischer Komponenten und Materialien dann trotzdem (auch) in Europa stattfinden müssen, sonst nützen solche Gesetze halt wenig.
Ich kann das sachlich nicht abschliessend beurteilen aber das Scholz Kommunikationsfähigkeiten katastrophal sind, kann man wohl so stehen lassen. Ich würde mir wirklich wünschen, die SPD würde diesen Kanzler endlich abschießen aber dafür ist es wohl zu spät,
Eher ist es dafür noch zu früh, vor der nächsten Wahl wird da nichts passieren. So wie es momentan in den Wahlumfragen aussieht wird der nächste Kanzler nicht Scholz heißen.
Scholz ist wie so viele Politiker der aktuellen Generation leider auch nur eine Verlegenheitswahl. Eigentlich gehört da jemand hin, der oder die mit Herz und Verstand bei der Sache ist und charismatisch agiert. Aber spätestens seit Merkel gilt im politischen Deutschland das Gesetz der Warteliste. Wer lange genug wartet und seinen Anspruch geltend macht, wird befördert, egal ob geeignet oder nicht. Siehe Merz.
Das ist es übrigens auch, was Verdruß erzeugt und am Ende was Kackparteien wie die AfD groß macht und was Kackparteien wie die CDU groß hält.
Nein. Aber, die Engländer sind ja mit Ruanda beschäftigt, bzw. haben eigene Probleme. Ja, klar, nur wenn alle Länder viel mehr liefern würden, wäre es deutlich besser. Gut, das die USA jetzt liefert.
Und die, die sich am allermeisten über die Inflation aufregen sind oftmals die, die die Klimawandelleugner und Klimawandelverharmloser wählen. Es ist zum kotzen. Angesichts der letzten Jahre muss ich aufpassen nicht zum Misanthropen zu werden.
Um kein Misanthrop zu werden hilft es Verständnis für anders Denkende aufzubringen.
Ich z.B. könnte mir vorstellen, dass die Wähler von Klimaleugnern nur zum kleinen Teil selber Klimaleugner sind. Viel mehr denke ich, dass das Geringverdiener sind, die sich so schon wegen der Inflation finanzielle und existenzielle Sorgen machen müssen. Da führt es dann zu Frust, wenn durch die neue Klimapolitik die Kosten noch weiter steigen. Eine solche Reaktion finde ich verständlich und die Politik macht nicht genug, um diesen Menschen genug Sicherheit zu bieten.
dass das Geringverdiener sind, die sich so schon wegen der Inflation finanzielle und existenzielle Sorgen machen müssen.
Das kann natürlich sein. Das glaube ich allerdings nicht so richtig. Meiner Beobachtung nach sind das nicht nur Geringverdiener. Das ist natürlich jetzt auch nicht sonderlich belegt.
Aber die Wissenschaft hat sich scheinbar schon mit dem Thema beschäftigt. Was ich gefunden habe ist:
Zimmermann gießt jedoch Wasser in den Wein: „In unseren Daten gibt es Anhaltspunkte für eine Variante von motivated reasoning, nämlich dass die Leugnung der menschgemachten Erderwärmung zur Identität bestimmter Gruppen gehört“, sagt er. Manche Menschen definieren sich also möglicherweise ein Stück weit dadurch, den Klimawandel zu leugnen. Diese Denkweise ist für sie ein wichtiges Merkmal, das sie von anderen politischen Gruppen unterscheidet. Was die Forschung zu diesem Thema zu sagen hat, ist ihnen daher vermutlich schlicht egal.
Ob das jetzt stimmt weiß ich natürlich nicht aber der ur-linke Reflex alles schlechte auf materielle Ursachen zurückzuführen ist vielleicht nicht in jedem Falle richtig.
Kann ich anekdotisch so bestätigen, dass es um Identität geht. Wieso die betreffende Person allerdings kein Problem damit hat, ihre Identität mit der Familie zu verlieren, will mir nicht in den Kopf.
Wobei sie dann auch gegen ihre eigene Interessen wählen. Die meisten Parteien, die gegen Klimamaßnahmen sind, haben auch sonst wenig für Geringverdiener zu bieten.
Da stimme ich dir zu, ich will hier auch nicht die Seite der Klimaleugner bewerben oder sowas, sondern viel mehr möchte ich zeigen, dass die Probleme die wir aktuell haben, meiner Meinung nach Symptome eines änderungsbedürftigen Systems sind. Und ihren Ursprung nicht in "dummen Menschen" haben.
Wie viel Macht ein System implizit hat, sieht man ja auch in den USA. Dort ist nirgendwo explizit geregelt, dass es nur zwei Parteien gibt. Mit der Zeit hat es sich aber einfach so entwickelt, weil unteranderem Klein-Parteien im Wahlkampf nicht unterstützt werden. Das bedeutet längst nicht, dass die Bürger in den USA nur zwei verschiedene politische Meinungen haben, sondern viel mehr ist es das System, was die Menschen zwingt, ihre komplexe Meinung in eine einzige Dimension zu quetschen.
Ähnliches passiert auch hier in Deutschland. Es wird immer nur von Links-Rechts gesprochen, statt dass man versucht das politische Spektrum vollständig darzustellen. Dazu kommen diverse psychologische Effekte (z.B.: strategisches Wählen, Autoritätsglaube, Confirmation Bias, Gruppenpolarisierung) die beim Erstellen des deutschen demokratischen Systems nicht berücksichtigt wurden.
Zusammengefasst würde ich sagen, dass im aktuellen politischen System nicht genug berücksichtigt wurde, dass wir in einer Informationsgesellschaft leben. Es kommt, für die Meinungsbildung, eben viel mehr drauf an, wie man Informationen aufnimmt, statt welche Informationen man aufnimmt. Davon auszugehen, dass die Menschen immer rational handeln, ist meiner Meinung nach DER Fehler des Systems.
Ich will diese Menschen auch nicht als "dumm" bezeichnen oder stigmatisieren.
Die von dir vorgebrachten Probleme treffen absolut zu. Zumal die Medien die Informationsvereinfachung und -verbreitung leider mitbetreiben. Es ist mittlerweile viel wichtiger jede Aussage (egal wie blödsinnig) möglichst schnell aufzunehmen, statt erst mal dessen Inhalt zu analysieren.
Jeder Tweet wird zum "Gate" aufgeblasen, während die anschließende Aufarbeitung keine Sau mehr interessiert.
Es ist traurig, besonders für jene die deshalb gegen ihre eigenen Interessen wählen.
Und wenn durch Klimawandelfolgen Lebensmittelpreise steigen, führt das nicht zu Frust?
Klimaschutz wurde Jahrzehnte lang vernachlässigt. Wird es noch. Solange ich denken kann, hat man den Leuten gesagt "je später wir was unternehmen, desto teurer und unangenehmer wird es". Tja, was soll ich sagen, "später" ist jetzt.
D'accord. Ich trage ja schon länger die Hypothese mit mir rum das mehr als nur ein bisschen des zu beobachtenden zivilisatorischen Niederganges der letzten Dekaden ursächlich auf den Klimawandel zurückzuführen ist, inklusive des globalen Rechtsrucks in der Politik.
Die Kausalkette scheint da ziemlich offensichtlich. Mehr und mehr Ökosysteme kollabieren → Druck auf die restlichen Ökosysteme steigt → Noch mehr Ökosysteme kollabieren noch schneller → Druck auf politische, wirtschaftliche, und soziale Systeme steigt mit.
Und, typisch Mensch, greift man dann in Reaktion darauf (lies: politisch reaktionär) nach altbewährten "Lösungen", weil früher war ja alles besser also lass uns alles so machen wie damals™, dann wird das schon wieder. Wird natürlich nicht funktionieren, denn hat es sowieso noch nie plus die Problemlage ist jetzt grundlegend anders.
Das führt natürlich zu der Frage was denn eine Lösung wäre, und die erschütternde Antwort ist wahrscheinlich das es keine rechtzeitig umsetzbare Lösung gibt. Ein evolutionärer Ansatz ist zu langsam und ein revolutionärer Ansatz zu zerstörerisch um effektiv zu helfen. Der einzige Weg den ich sehe der vielleicht helfen könnte wäre der UN oder einer vergleichbaren Organisation globale Exekutiv- und Legislativgewalt in Klimafragen zu übertragen, damit sich der Kampf gegen den Klimawandel halt nicht nur in Lippenbekenntnissen erschöpft die aus dem Fenster fliegen sobald man den wirtschaftlichen Wettbewerbsnachteil darin erkennt. Aber dafür ist das internationale Misstrauen zwischen den Nationalstaaten wahrscheinlich (schon/wieder/noch immer) zu groß, und die bereits beginnenden Ressourcenkriege und Massenmigrationen werden in der Hinsicht auch nicht helfen.
Verständnis allein hilft ja nicht. Wenn ich nachvollziehe, wieso Menschen die Realität leugnen und ihren eigenen Untergang wählen, dann kann ich mich nicht beruhigt zurücklehnen.
Helfen tut dann nur, selbst Hand anzulegen, aktiv zu werden und zu sehen, dass es andere ebenfalls tun. Wenn alle nur labern und sich über Dummheit aufregen aber selbst Vollzeit an ihrer Rente arbeiten, dann frustriert das auch.
n-tv.de
Älteste(r)