So einen dementen Opa einzusperren bringt auch nix. Und das würde auch kein Richter machen (außer er ist ein Linker, natürlich). Was wir brauchen ist eine regelmäßige Prüfung auf Fahrtauglichkeit für Ältere. Oder gerne auch für alle. Es fahren auch genug jüngere Idioten rum.
Edit: ich meinte natürlich, dass der Opa ein Linker ist
Das witzige ist ja eigentlich, dass die Staatsanwaltschaft hier leichtes Spiel hat. Strafbefehl stellen für Geldstrafe und Fahrerlaubnisentzug, wenn das dem Kerl nicht passt, muss er vor Gericht. Wenn er das nicht kann, bleibt es eben beim Strafbefehl.
Für was oder wen ist das denn egal? Für ihn selber sicher nicht. Für den Hubschrauberpiloten, natürlich. Für die Unfallopfer, die abgeholt werden sollten auch, natürlich. Aber für die Beurteilung des Falls ist es überhaupt nicht egal.
Zum ersten Teil deines Kommentars: was hat die politische Neigung damit zu tun? Willst du damit sagen, dass linke Richter alle wegsperren wollen, oder dass rechte Richter einen Fick auf geltendes Gesetz geben?
Fahrtauglichkeitsprüfung für alle, spätestens alle 5 Jahre. Vor allem auch inklusive einer Nachschulung bezüglich der StVO. Manche Autofahrer haben ihren Führerschein vor 30, 40, 50 Jahren gemacht, und fahren seitdem nach Gefühl und kennen die aktuellen Regeln gar nicht mehr.
Ich gestehe, ich hätte in der stressigen Arbeitswelt überhaupt keine Lust, mir die Zeit dafür zu nehmen. Und wenn ich irgendwo wohnen würde, wo ich ohne Probleme mit Öffis überall hin käme, dann würde ich auch auf ein Auto verzichten. Allerdings bin ich beruflich zwecks Dienstreisen drauf angewiesen. Also, wenn der AG mit die Zeit dafür bezahlt, dann gerne.
In Deutschland haben wir verhältnismäßig gute Autofahrer, ich glaube das wäre ein bisschen overkill. Lieber die gefahren beseitigen, indem man die Straßen besser gestaltet.
Nirgendwo steht was von Demenz aber mal angenommen das wäre der Grund gewesen, dann muss der Opa umso mehr weggesperrt werden (im Heim). Wer nicht die geistige Kapazität aufweist um in einer Notfallsituation polizeiliche Anweisungen zu verstehen ist gefährlich. Am nächstem Tag weiß er wohlmöglich nicht mehr wie Zebrastreifen funktionieren.
Nur weil er nicht mehr fahrtauglich ist heißt ja nicht, das der Opa gleich eine Gefahr für die Allgemeinheit darstellt. Aber das sollte natürlich ein Gericht entscheiden.
Der Opa müsste gar nicht weggesperrt werden, wenn wir alle 5 Jahre Fahrtauglichkeitsprüfungen hätten. Oder wenn es nicht gesellschaftlich akzeptiert wäre, im Straßenverkehr Gebote und Verbote zu missachten.
Aber du hackst lieber auf Individuen rum, als die Probleme im System zu sehen?
Wenn unser System es zulässt, dass 91-Jährige noch fahren (müssen), dann ist das System mindestens teilschuldig und entschuldigt das grobe Fehlverhalten - der Typ ist 91 und fährt zwei Tonnen Stahl durch die Gegend!
Mit 91 ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass du keine guten Entscheidungen mehr triffst, du mentale Aussetzer hast und nicht mehr voll zurechnungsfähig bist, geschweige denn fahrtauglich. Und wir lassen diese Leute fahren und werden wütend, wenn sie sich wie 91-Jährige mit 2 Tonnen Stahl unter dem Arsch eben verhalten. Ich glaub es hackt.
Das hat gar nix damit zu tun. Der Punkt war, dass die deutsche Justiz z.B. politische Gewalt von rechts viel milder bewertet als solche von links. Das hat aber mit dem Thema Fahrtauglichkeit überhaupt nichts zu tun.
Ach, ok. Ja, das ist auch ein schwieriges Thema. Könnte das nicht auch zum Teil subjektive Wahrnehmung sein? Wen kümmerts, wenn irgendwo ein Nazi verhauen wird (ganz unironisch). Jede Strafe dafür wäre zu hoch.
Aber wenn ein Nazi etwas verbricht, dann guckt unsere linke Bubble schon sehr genau hin und hält die Urteile vielleicht für zu mild, weil wir die rechte Intention mitbewerten - während ein Richter evtl. nur die Möglichkeit hat, das Verbrechen ohne den Nazi-Hintergrund zu bewerten.
Der Opa kann da nichts für. Unser gesamtes System schreit förmlich: "Lieber Autofahrer, mach was du willst." Dass Polizeiaufforderungen und Absperrungen ignoriert werden, ist nur der nächste logische Schritt.
Aber wenn du unbedingt jemanden wegsperren möchtest: mit denen, die durch Nichtwählen und das Wählen von Autoparteien tatsächlich für tausende Verkehrstote und zerstörte Umwelt verantwortlich sind, könnte man anfangen.
Natürlich kann der Opa was dafür. Ich bin auch der Meinung, dass Autofahrern viel zu viele Rechte eingeräumt werden und Vergehen durch Autofahrer viel zu lax und inkonsequent geahnt werden. Aber nicht jeder Autofahrer umfährt eine Polizeisperre.
...Vergehen durch Autofahrer viel zu lax und inkonsequent geahnt werden
Für mich klingt das unfair: Wir richten alles so ein, dass sich jeder Autofahrer wie ein König fühlt, von der Inneneinrichtung des Autos bis zur bequemen breiten Straße. Und dann soll es härter bestraft werden, wenn dieses königliche Angebot angenommen wird?
Kennst du nicht auch das Gefühl, dass es auf einer breiten Landstraße fast unmöglich ist, mit 30 km/h durch eine Ortschaft zu fahren? Es werden immer 33, 34, 35...
Der Opa ist ein Opfer unserer Erziehung (mit dem Auto kommst du überall hin und durch). Richte deine Kritik mehr an die wirklich Verantwortlichen.
Warum ist es denn bitte nicht möglich auch auf einer breiten Straße 30 zu fahren? Fährst du auf der Autobahn auch immer die Maximalgeschwindigkeit die dein Auto zulässt, weil die Straße breit ist? Oder auf der Landstraße, weil ist ja 100 erlaubt? Aus welchem Grund? Weil andere dich drängeln oder komisch anschauen? Trinkst du dann auf Partys auch nur weil alle das tun?
Eigentlich heißt es eher, dass für dich persönlich im Unterbewusstsein Regeln nichts zählen und du lieber egoistisch Menschen gefährdest als dich selber zu beschränken.
Das habe ich natürlich überspitzt, aber so klingt deine Argumentation.
Aus meiner persönlichen Erfahrung: Ich wohne an einer Landstraße, in einem längeren 30er Bereich. Fast am Ende des Bereichs steht so eine Geschwindigkeitstafel. Fast jeder Autofahrer bremst vor dieser Tafel ab und hat trotzdem noch 5 km/h zu viel auf der Uhr.
Da du dir viel Sorgen um mich machst: ich fahre relativ moderat und halte viel Abstand. Wenn ich bedrängelt werde, fahre ich tendenziell langsamer, um meine Sicherheit zu erhöhen. Auf Autobahnen fahre ich gerne 120 km/h, da scheint mir der Schnittpunkt aus Spritverbrauch, Reisegeschwindigkeit und Sicherheit zu liegen.
Dein Herz ist am rechten Fleck, aber dein Argument ist leider Müll. In anderen Ländern gibt es Schikanen und Drempel (mir fällt das deutsche wort dazu grad nicht ein), welche langsames fahren begünstigen. Hat man das nicht, dann passiert es nun mal sehr oft, dass man versehentlich deutlich schneller fährt.
Tatsächlich muss man sagen,dass auf der Höri oft Tempo 30 indiziert wäre..Und wohl zu mindestens laut einem befreundeten kommunalen Verkehrsplaner aus Singen tlw. auch möglich - aber die Lokalpolitiker haben mit den freiwilligen Schildern halt den enormen Vorteil,dass sie so auf der einen Seite nicht den Zorn derer die 50 fahren wollen (ist ne Goldküste da hinten) auf sich ziehen, andererseits aber auch bei den 30 Befürwortern "wir haben ja die freiwilligen Schildern und ich würde ja,aber Konstanz/Stuttgart/Berlin..." rufen können.
Meinte eher aus einer rein Rechtlichen sicht. So aktionen finden ich ansich ja gut und würde auch 30kmh als Standard Innerorts befürworten.
Aber wenn wir täuschend echte 30 Schilder erlauben kann auch der nächte ein "Gerne auch 100" Schild oder sonstwas aufhängen.
Ich finde, man sollte fallweise unterscheiden. Schaden gegen Nutzen abwägen und das Risiko einschätzen.
Ein 70- Schild innerorts vor einem Kindergarten, ist ein anders gelagerter Fall als 30 im Wohngebiet. :)
Für mich persönlich macht es keinen Unterschied, ob dort 30 oder 50 gilt. Ich bin dort nicht unterwegs, das ist Sache der Anwohner und der dortigen Verwaltung.
Ideologisch bin ich pro Fußgängerzone wo sinnvoll, zusätzlich 30 wo möglich und Parkplätze verstecken/ verschieben wo es geht. Die innerstädtische Normalität könnte sich ruhig etwas mehr in Richtung der Nicht-Autofahrer verschieben.
Mir ist klar, dass man immer zwischen Interessengruppen abwägen muss, aber die Menschen sollten die Regeln mitbestimmen dürfen, mit denen sie leben müssen. Deshalb finde ich die Aktion gut.
Die Reform, die mehr Tempo 30 ermöglicht hätte, wurde letztes Jahr im Bundesrat blockiert. Derzeit ist es so, dass die "Flüssigkeit des Verkehrs" Vorrang vor den meisten anderen Belangen hat.
Zu der Zeit habe ich ein paar Beiträge dazu gelesen. Ich fand erschreckend, dass die Gefahr, die vom Verkehr ausgeht nur durch Unfallzahlen bestätigt werden kann. Das bedeutet es muss erst Unfälle, Verletzungen und Tode geben, bevor man es als Grund für Änderungen nutzen kann.
Mal eine ernst gemeinte Frage: wenn da ein AfD Wahlkampfstand ist darf ich mich nicht 10 Meter daneben mit nem Banner stellen auf dem steht wählt die bloss nicht?
Im Zweifelsfall ist das nicht bösartig geschehen, sondern schlicht und einfach dem üblichen Mangel geschuldet. Natürlich wäre es super, wenn die Waggons zeitnah abgefahren werden. Wenn aber keine Lok oder keine Lokführer oder keine Trassen verfügbar sind, stehen die da. Natürlich sollten die da nicht im Bahnhof stehen, aber wenn kein anderer Platz verfügbar ist, werden die halt erstmal da hin gestellt, wo Platz ist. Und wenn die Spezialwaggons nicht verfügbar sind, dann nutzt man provisorisch andere.
Es ist sehr einfach, den Bau von Solaranlagen auf Parkplätzen zu fordern, wenn man nicht selbst für die Dachkonstruktion aufkommen muss.
Freiflächensolar ist einfach viel billiger als Solaranlagen auf bestehenden Dächern, ganz zu schweigen von neuen Dachkonstruktionen, und das weiß auch der Bauern- und Winzerverband.
Das Ganze scheint mir wieder eine Scheindebatte zu sein. Es ist nicht im Interesse der Bauern, ehrlich zu diskutieren, wenn Empörung so oft funktioniert.
Solange es noch intensiven Anbau von Energiepflanzen gibt, sollte man natürlich den Bau der wesentlich effizienteren Solaranlagen anstreben.
Mein liebster Akt der Zerstörung war vor vielen Jahren in Hamburg, als ich einen Mitbürger mit dunkler Hautfarbe dabei beobachtet habe, wie er auf dem Mittelstreifen an der Kieler Straße in aller Ruhe ein Plakat von Ronald Schill zerstörte.
Ist auch krass was diese Jahr los ist. Ich hab schon zwei Berichte im WDR gesehen, dass böse Leute Sachbeschädigung an Wahlplakaten begehen. Immer im Zusammenhang erwähnt mit den Leuten die die Politiker beim Wahlkampf bedrohen oder versuchen anzugreifen. Ich find ja das sollte man nicht in einen Topf werfen. Naja. Applaus jedenfalls an die Person, die der Kölner FDP die Kabelbinder geklaut hat 😆
Ich habe bei mir in der Ecke nicht den Eindruck, dass es mehr als sonst ist. Ich glaube der ÖR will sich nur noch mehr von Berichterstattung über Inhalte entfernen, weil Aufregung mehr Klicks gibt und mehr Auseinandersetzung, also mehr Aufregung als mehr Klicks gibt.
Der ÖR ist seit einem Jahrzehnt dabei Werbung für die AfD zu machen.
Ja, Alle sind seit einem Jahrzehnt dabei Werbung für die AfD zu machen... Hier auf Lemmy scrolle ich täglich an derem Scheiß vorbei und das geht mir auch auf den Sack. Ich glaube politisch bin ich locker am Besten informiert was Alice Weidel und Co so unter sich lassen. Klar, das weckt auch Emotionen in mir. Und Olaf Scholz weckt so gar nix in irgendwem. Okay die Augenklappe war lustig. Oder nen TikTok über seine Aktentasche machen... Das ist aber irgendwie ein anderes Level...
Und die Parteien oder Gesellschaft machen auch wenig Positiv-Werbung für ihre gemäßigten, sozialdemokratischen Standpunkte. Angeblich sind ja jetzt auch so 30% der jungen Leute Richtung rechts. Wundert mich auch irgendwie nicht wenn sich niemand für die einsetzt und man das Feld der anderen Seite überlässt. Und deren "Wahrheiten" schön einfach klingen und emotional sind.
Die Studie ist für mich eh zweifelhaft, beziehungsweise die Berichterstattung.
Die sagte 22% der 14- bis 29-Jährigen, die überhaupt eine Parteipräferenz haben und die wählen gehen wollen, würden für die AfD votieren, wenn jetzt Bundestagswahl wäre. Auf alle 14- bis 29en gerechnet wären das dann 14%.
Jetzt muss man allerdings wissen, der Erhebungszeitraum war der 8.1.24 bis 12.2.24 und das auch noch per Onlineumfrage - das bringt bei solchen Themen meist einen Bias.
Am 10. Januar gab es aber auch die Veröffentlichung Correctiv-Recherche und dann kamen die Demos.
Und dann wurde das Thema im April von den Medien breitgetreten, als wäre die Umfrage just in dem Moment entstanden und seitdem nix passiert.
Klar wird es 'zu viele' AfD Jugendliche geben, denn jeder der AfD wählt, wählt eine Verschlechterung der Zukunft. Liegt aber vielleicht auch daran, dass die AfD eben gezielt Jugendliche medienwirksam anspricht und die meisten anderen Parteien im Vorruhestand aufs Faxgerät sabbern...
Ah, Danke. So genau hatte ich mich damit nicht auseinandergesetzt.
Wobei ich so ein bisschen die Dynamik erkennen kann. Auf TikTok und YouTube gibt es ja genug seltsame Life-Coaches, Jordan Petersons, Salafisten und so. Bei den Aufruf-Zahlen wird einem manchmal schlecht und ich weiß nicht ob die "normalen" Menschen da genug gegensetzen. Grad für junge Menschen auf der Suche nach ihrer Identität... Und was ich hier um mich rum sehe ist, dass keiner sich um die schert. Das Jugendzentrum wo ich früher war wird demnächst kaputt gemacht weil der Träger kein Interesse mehr an jungen Menschen hat. Den anderen Jugendzentren geht's auch nicht so blendend. Und dann gibt's halt für zukünftige Herandwachsende keinen Ort der Begegnung und soziale Interaktionen mehr, würd mich nicht wundern wenn das dann das Handy und der TikTok "Algorithmus" übernimmt... Also das ist jetzt auch nur anekdotische Evidenz. Aber echt kacke.
"landesweit sei - mit regionalen Unterschieden - ein bisweilen systematisch erscheinender Abriss von Wahlplakaten festzustellen."
Finde es auch interessant, dass landesweit anscheinend Leute mit der AfD nicht einverstanden sind und sich das "systematisch" zeigt... Ich find ja beides ist Teil des demokratischen Prozesses, Wahlplakate aufhängen, und sie wieder abhängen wenn man sie doof findet. Rein theoretisch ist das natürlich nicht okay...
Also, erstmal bin ich der Meinung, dass Wahlplakate abhängen erstmal scheiße ist. Auch bei Parteien welche ziemlich scheiße sind, da man ja überlegen muss, dass bloß weil eine Partei Käse ist, ist sie oftmals trotzdem noch Demokratisch. Wenn wir zulassen, dass wahllos Plakate abgerissen werden können untergräbt das halt aktiv die Demokratie. Andererseits bin ich jedoch ganz klar der Meinung, dass wer sich gegen die Demokratie stellt, verwirkt meiner Ansicht nach die Privilegien die sie bringt.
Ja stimmt, man kann das auch nicht zulassen, das führt zu allerhand dummen Konsequenzen. Und es nervt auch wenn die Plakate dann auf dem Gehweg rumfliegen, das ist ziemlich Assi.
Wie man effektiv mit Antidemokraten umgeht, weiß ich auch nicht so recht... Aber das ist sicherlich der Fall, dass einige in dieser Partei sich gerne (so wie Trump) eine Autokratie wünschen. Und Fans von Putin und Xi sind. Für unser Land sind sie sicherlich nicht.
swr.de
Heiß