Warum ist doch klar. Wer Grenzansprüche in internationalen Gewässern und Seegebieten anderer Nationen erhebt, muss auch entsprechend Stress machen und das nur mit einem Ziel. Ganz frei nach dem Motto: "fuck around and find out". Nur legt sich keiner mit China an, der nicht wie Südkorea und Japan selber über ein starkes Militär verfügen und oder sich sicher sein können, dass die USA ihnen den Rücken decken.
Ich meine seien wir mal ehrlich, würde die NATO oder eines ihrer Mitgliedsländer den gleichen provozierenden Scheiß in der Ostsee abziehen würde wie es die Russen seit Jahrzehnten machen, dann hätte Putin schon mehrfach Krieg erklärt.
Neun Jahre Haft wegen Mordes und vier Jahre Führerscheinentzug
Sind die vier Jahre Führerscheinentzug nicht herzlich sinnlos, wenn er 9 Jahre im Knast sitzt? Oder zählt das erst ab dem Zeitpunkt, wo er wieder auf freiem Fuß ist?
Wenn er tatsächlich 9 Jahre sitzt. Abgesehen davon: Entzug heißt erstmal, dass die Fahrerlaubnis weg ist. Auch nach dem Ablauf der 4 Jahre bekommt er die Fahrerlaubnis nicht einfach wieder. Zur Neuerteilung muss ein Antrag bei der zuständigen Behörde gestellt werden. Dort wird dann geprüft, ob die Voraussetzungen für eine Neuerteilung gegeben sind. Oft wird in diesen Fällen zunächst eine MPU oder (bei körperlichen Einschränkungen) ein verkehrsmedizinisches Gutachten von der Behörde verlangt.
Haft ist nicht zwangsläufig eine 24/7 Affäre. Haft mit Freigang heißt manche Insassen gehen tagsüber arbeiten und kommen abends wieder in den Knast zurück
Oder man schafft den ganzen quatsch mit der Privatkasse ab und vereint die Kassen zu einer einzigen. Im gleichen Zug noch Beitragsbemessunggrenze weg und dafür lieber Leute unter der jetzigen Grenze entlasten. Und für mehr Leistungen aufkommen, wie Brillen oder auch Zahnreinigung.
In einer Untersuchung der Universitätsklinik Ulm im Jahr 2020 stimmten 52,4 Prozent der 2.500 Befragten der Aussage zu, ein Klaps auf dem Hintern habe "noch niemandem geschadet". 23,1 Prozent fanden es in Ordnung, ein Kind im Rahmen der Erziehung zu ohrfeigen. 7,2 Prozent halten eine Tracht Prügel für eine akzeptable Erziehungsmaßnahme.
Für die Befragten gab es keine Definition, die haben einfach diese Formulierung vorgesetzt bekommen. Also beantwortet das jeder nach seinem persönlichen Verständnis. Und das kann man bei Umfragen selten anders machen. Daher finde ich es bei einigen Umfragen auch grundsätzlich schwierig, wenn daraus allgemeine Aussagen in Auswertungen gedrechselt werden. Eben weil Leute einer Aussage zwar zustimmen, aber vielleicht eben nur sehr eingeschränkt.
Hier ist klar, dass Klaps auf den Po gar nicht passieren sollte. Aber da gibt es eben auch eine Bandbreite. Eine Person schlägt mit voller Wucht zu und eine andere Person würde dem Kind keine Schmerzen zufügen wollen und gibt einen Klaps auf die Pampers, der zwar hörbar ist, aber sonst eben keine körperlichen Auswirkungen hat.
Das heißt halt, dass von 14 Leuten eine Person es okay hält, ihre Kinder zu vermöbeln. Das ist halt nicht die eine irre Person von nebenan. Ich wohne in nem kleinen Dorf mit 1400 Einwohnern. Jeder kennt jede. Die Vorstellung, dass hier hundert Leute ihre Pökse verprügeln würden finde ich erschreckend.
In meinem privaten Umfeld erstaunlich viele. Es ist halt mittlerweile in der Boomer-Generation, der im Übrigen ich auch angehöre, unüblich geworden, Dinge zu hinterfragen.
Die selben Deppen die uns vor ein paar Jahrzehnten noch gewarnt haben nicht alles was im Internet steht zu glauben. Heute lädt jeder Vollidiot seine uninformierte oder gar bewusst gelogene Scheiße ins Netz und andere Vollidioten halten es für die Wahrheit.
Ja die gleichen Leute die uns davor gewarnt haben nicht alles zu glauben was über die Mattscheibe flimmert glauben jetzt bereitwillig alles was in ihren Chats und Gruppen geteilt wird.
Leider enorm viele. Neulich haben ein paar Leute (studiert, teilweise promoviert) wirklich behauptet, dass Anna Lena Baerbock jeden Monat 3000€ für den Friseur ausgibt. Das spiegele die Dekadenz der Grünen wieder.
Söder ist ja auch die Definition von Populist. Würde mich schon wundern, wenn er das Steuergeld für was sinnvolles ausgeben würde.
Z.B etwas das der Allgemeinheit dient und nicht nur seinem Machterhalt. 🤮
Also ich gehe schwer davon aus, dass es vollkommen üblich für Chefdiplomat:innen eines Staates wie Deutschland ist, Leute dafür zu bezahlen, die sich für all die Termine um die äußere Erscheinung kümmern. Halte 3000 Euro für sowas für nicht volkommen unrealistisch.
Für Merkel hat der Steuerzahler in den 2 Jahren nach ihrer Amtszeit schlappe 57.000 € fürs Styling ausgegeben. (Quelle) - Und die hat bei weitem nicht so viele Termine wahrzunehmen.
Sein Ziel sei gewesen, "den russischen Streitkräften vor dem Hintergrund der aktuellen politischen Lage einen Vorteil zu verschaffen". Vor Gericht sagte der Berufssoldat aus, dass ihn die Angst vor einer nuklearen Eskalation des Ukraine-Krieges angetrieben hat. Deshalb wollte er seine Familie noch rechtzeitig in Sicherheit bringen. Er sei vom baldigen Einsatz taktischer Atomwaffen ausgegangen. Für die rechtzeitige Information, "wann es knallt", habe er Kontakt zur russischen Seite gesucht. "Ich habe nur diesen Weg gesehen", so der Soldat am vor Gericht.
Eigentlich habe ich weder ein Bild noch eine Meinung zu unserer Bundeswehr. Aber wenn so ein Pfosten Offizier werden kann, muss es ja mal richtig scheiße drum stehen.
Der Mann ist mit 54 Hauptmann, er ist also zwar Offizier, aber wahrscheinlich Fachoffizier.
Wobei ich mir so etwas auch bei den Truppenoffizieren vorstellen kann.
Will auch nicht sagen, Fachoffiziere seien irgendwie keine richtigen Offiziere. Aber wahrscheinlich nicht das, was man zuerst mit dem Begriff assoziiert.
Warum braucht eine SPD Politikerin eine Reform der Kommission? Ihre Partei stellt den Kanzler und die größte Fraktion im Bundestag. Man kann einen Gesetzesvorschlag erarbeiten, den in den Bundestag einbringen und mit Kanzlermehrheit beschließen. So könnten sie auch einfach 20€ Mindestlohn festlegen, ganz einfach. Leute die Kommissionen oder Arbeitskreise gründen, wollen in Wirklichkeit keine Veränderungen sondern spielen auf Zeit.
Das müssen sie bei allen politischen Vorhaben. Dinge aus der Politik in Arbeitskreise auszulagern bringt kaum was und ist keine echte Politik. Siehe Bauminsterin Geywitz. Wurde von Olaf mit einem Posten versorgt und macht genau gar nichts. Gerade jetzt wäre es günstig, da Aufträge von Privaten fehlen, dass der Staat als Bauherr einspringt. Sie hat selbst gesagt, dass sie (und auch die ganze SPD) das nicht will. Das passiert sogar ganz ohne FDP Blockade. Antipolitk halt.
Waffenlieferungen sind scheiße und Soldaten sind Mörder. Wir haben da keine Werte zu verteidigen, weil wir keine haben, sondern nur ökonomische Interessen von Konzernen.
Rüstungsindustrie gehört zurückgebaut wie die ganze fossile Wirtschaft, sonst brennt uns der Planet ab. Und alle schreien nach mehr Zerstörung und Vernichtung.
Nehmt Menschenrechte ernst, jagt die rechten Menschenfeinde aus den Parlamenten, haltet euch ans Grundgesetz und bewahrt einen bewohnbaren Planeten für alle und ich kann es verstehen, dass das verteidigt werden muss. Aber Verteidigung vom eigenen privilegierten weltzerstörenden Lebensstil, der uns und unseren Kindern unsere Freiheit kostet ist verachtenswert.
Ideologie der Utopie ist cool solange man sie sich leisten kann.
"Es kann der Frömmste nicht in Frieden leben, wenn es dem bösen Nachbarn nicht gefällt." hat Schiller sehr zutreffend den Tell sagen lassen. Und da kommen wir halt in den Konflikt zwischen der Utopie und der gelebten Realität. Soldaten abschaffen und Rüstungsindustrie zurückbauen wäre absolut vor zu ziehen, wäre das wie ich leben wollen würde. Aber der Angriff auf die Ukraine ist ein Angriff auf ein demokratisches, unabhängiges Land in Europa und hat vielerlei Auswirkungen.
Auch wenn sie nicht in der EU sind, kann ich es mit meinem Gewissen nicht vereinbaren diese Menschen ihrem Schicksal zu überlassen. Zu sagen "sind nicht unsere Werte, ist nicht unser Problem" funktioniert für mich nicht. Da werden Menschen ermordet, gefoltert, vergewaltigt von einem Aggressor der seine Armee in ein Nachbarland schickt und glaubt damit durch zu kommen. Das darf nicht zur gelebten Realität werden dass wir sowas einfach hinnehmen.
Unsere Freunde in Osteuropa haben davor gewarnt und jetzt natürlich und verständlicherweise wieder viel Angst dass ihnen das genauso passiert. Das Baltikum, Polen, Moldawien, Rumänien, die Slowakei... alle sind sie jetzt alarmiert und die Menschen haben Angst und fühlen sich schutzlos. Wir sind theoretisch in der Lage zu helfen, wir können diesen Menschen ein kleines Bisschen mehr Sicherheit geben, ist es da nicht auch unsere moralische Pflicht das zu tun?
Ideologie der Utopie ist cool solange man sie sich leisten kann.
Die marktradikale Wachstumsideologie können wir uns nicht leisten. Dafür bräuchten wir jetzt schon 3 Erden. Dass das nicht lange aufgeht sollte offensichtlich sein, oder? Genau diese Ideologie verteidigen wir. Ich will dass wir eine menschenwürdige Realität verteidigen.
Ja klingt gut. Es ist aber eine Realität, die "wir" anderswo auf der Welt ohne mit der Wimper zu zucken hinnehmen, und zwar weil es nicht um Menschenrecht geht, sondern um wirtschaftliche Interessen, für eine utopische zerstörerische Wachstumsideologie. Ich will, dass aus den richtigen Gründen gehandelt wird, und dann hätten "wir" auch nicht geholfen, Russland aufzurüsten, oder Waffen nach Saudi-Arabien oder Israel geliefert. Dass es in der Ukraine um die Verteidigung "unserer Werte" geht ist ein heuchlerisches, hohles Argument. Es geht um wirtschaftliche Interessen und ein westeuropäisches Lebensqualitätsniveau, für das wir den globalen Süden und die Zukunft ausbreiten.
Ja. Noch mehr hilft es ihnen und anderen, wenn wir sofort aus fossilen Kriegsenergien aussteigen, die wir immer noch indirekt aus Russland beziehen oder aus anderen menschenfeindlichen Diktaturen, und wenn wir aufhören den Planeten zu verbrennen und ihre und unsere Lebensgrundlagen damit zu vernichten. Solange das nicht passiert, weiter fossile Blenderpolitiker gewählt und gewährt werden, kann ich die angebliche Sorge um die Sicherheit unserer europäischen Nachbarn kaum für ernst nehmen.
Für den kapitalistischen Wahnsinn habe ich mich gar nicht ausgesprochen. Bin voll bei dir wenn es darum geht auf umweltgerechte Ökonomie zu wechseln.
Finde es aber ganz schön Menschenverachtend von dir den Krieg in der Ukraine als "Verteidigung der marktradikalen Wachstumsideologie" hin zu stellen, denn das ist es nicht wofür die Ukrainer kämpfen, die kämpfen gegen einen autoritären Aggressor und dafür ihr Schicksal selbst zu bestimmen und nicht unter russokapitalistischer Knute für den Reichtum russischer Oligarchen ausgebeutet zu werden. Wenn du eine menschenwürdige Realität verteidigen willst, verstehe ich nicht was du dagegen hast ukrainische Frauen vor der Vergewaltigung durch russische Soldaten und ukrainische Kinder vor russischen Bomben und Luftangriffen zu schützen.
Selbst wenn wir das anderswo hinnehmen, macht es das nicht besser. "Entweder wir helfen überall oder wir helfen gar nicht" führt halt nur dazu gar nicht zu helfen. Das ist das selbe dumme Argument wie "Deutschland alleine kann den Klimawandel nicht aufhalten, also sollten wir es gar nicht erst versuchen". Die Ukraine liegt uns im wahrsten Sinne des Wortes "näher" und ich bin froh dass wir, wenn wir schon woanders nicht helfen, es wenigstens dort tun. Und letztlich ist mir scheißegal aus welchen Gründen der industrielle Komplex und die westliche Politik diesen Krieg führen. Ob die das tun um den Brotkorb Europas zu sichern und sicher zu stellen dass wir in der EU nicht den Afrikanern das Getreide vom Weltmarkt weg fressen, ob die ihre wirtschaftlichen Verbindungen in der Ukraine stärken wollen oder da einen Nachkriegs-Wachstumsmarkt sehen, das tangiert mich peripher, denn letzten Endes will ich dass wir da helfen aus den Gründen die ich angeführt habe und deren Gründe beflecken meine Gründe nicht, noch machen sie meine Gründe falsch. Dass ich zufällig mit den Arschlochkapitalisten am selben Strang ziehe ist kein Problem für mich. Wenn deren Gier ausnahmsweise mal dabei hilft Menschenleben zu schützen ist mir das Recht.
Ganz zu schweigen davon, dass in der Ukraine nicht zu helfen auch nicht dabei hilft die Ausbeutung des Planetens zu verringern oder die marktradikale Wachstumsideologie auf zu halten. Wenn ich die Wahl habe zwischen russischem Oligarchenkapitalismus mit Unterdrückung, Invasion, Fremdherrschaft, Vergewaltigung und Mord oder westlichem Raubtierkapitalismus mit (zumindest positiven Ansätzen von) Demokratie, Selbstbestimmung, ohne Vergewaltigung und Mord durch einen Aggressor, dann wähle ich das zweite.
Da bin ich voll bei dir! Ausstieg aus fossilen Brennstoffen noch vorgestern! Den Russen den Verkauf abdrehen indem wir nix mehr konsumieren, toll. Können wir gleichzeitig machen mit der Aufrüstung und der Hilfe für unsere Nachbarn. Bringt uns nix wenn wir alles abschalten und dann Polen von Russland annektiert wird und die da alles wieder anschalten. Zivilisatorischen Fortschritt muss man aufbauen, und verteidigen.
Wir müssen die Ukrainer nicht Mord, Totschlag, Vergewaltigung, Diskriminierung und LGBTQ+-Verfolgung aussetzen um aus fossiler Energie aus zu steigen, wir können das gleichzeitig machen.
Der Kommentar ist doch nicht schwer zu verstehen? Sind wir hier etwa auf Reddit oder Xitter angekommen, dass man so miteinander redet?
Naja beidseitige Eskalation in der Ukraine wünscht sich scheinbar hier die Mehrheit auf Lemmy. Man sollte nicht vergessen, dass die Ukraine riesige Korruptionsprobleme hat. Die Bevölkerung dort leidet mächtig unter dem Krieg, aber gut Hauptsache die nationalistische Idee der Ukraine bleibt bestehen.
Hätte man von Anfang an die Ukraine nicht unterstützt wär der Krieg bereits vorbei. Es wären viele Menschen noch am Leben. Klar das wäre dann russisches Territorium aber ich würde Menschenleben immer über das einer Nation stellen. Eine Nation lässt sich neu gründen.
Poah, tut mir leid, das war etwas salopp von mir dahin geschrieben. Ich wollte damit sagen, dass aktuell enorm viele ukrainische Soldaten sterben. Auf russischer Seite ebenfalls. Davon mit Sicherheit viele, die nicht vor hatten ihre letzten Stunden auf dem Schlachtfeld zu verbringen.
Eine so nationalistische Denkweise, dass man bereit ist "für sein Land zu sterben" haben nicht viele, erst recht nicht die Familien die die gestorbenen Soldaten zurücklassen. Die Soldaten die lebendig wieder nach Hause zurückkehren werden Kriegstraumata haben, welche die Gesellschaft über Generationen belasten.
In so fern, wäre es meiner Meinung nach für die ukrainische und russische Bevölkerung besser gewesen, hätte man keinen Waffen zur Unterstützung geschickt und somit einen kurzen aber hoffentlich schmerzlosen Krieg mit Kapitulation am Ende gehabt.
Die Situation ist einfach scheiße, da kann man nichts beschönigen. Aber bitte lasst uns wenigstens hier einen klaren Kopf bewahren und nicht so emotional aufgeladen dem Anderen einen rostigen Nagel in der Harnröhre wünschen, dafür ist Twitter schließlich besser geeignet...
Whataboutism bei einem Überfall einer anderen Nation anzuführen ist aber echt auch unterste Schublade. Das kannst du gerne woanders machen.
Es gibt nur einen, der den Krieg und damit die Eskalation gestartet hat und das ist Putin. Da gibt es keine beidseitige Eskalation, das war nur Putin. Und jetzt einen souveränen Staat zu unterstützen sollte unser oberstes Gebot sein.
Also wenn unser Rentier-Staat im Osten der seinen Krieg maßgeblich mit fossilen Ressourcen finanziert bei dir als anti-kapitalistischem pazifistischem Umweltschützer vor der Tür steht, während der Panzer 30l die Minute verbrennt ist das hinzunehmen?
Wir könnten ja mal aufhören, die fossilen Ressourcen zu kaufen und den Krieg zu finanzieren. Was verteidigte ich denn, wenn nicht ein System, was genauso fossil finanziert ist und damit die Lebensgrundlagen zerstört, und das Menschenrechte immer nur dann kennt, wenn es zu den ökonomischen Interessen passt? Ich hab kein Eigentum und keine Zukunft, das wird mir gerade alles zerstört. Ich lass mich nicht verheizen und ich verheize niemanden für marktradikale Ideologie. Wenn der Panzer vor der Tür steht bin ich weg. Wer für dieses Land und seine fortgesetzte Ausbeutung des globalen Südens und der Zukunft kämpft tut mir leid.
Wäre dir dann lieber, hier zu bleiben, Menschen totzuschießen, bis du totgeschossen wirst? Es gibt keinen Wohlstand ohne Leben. Du musst dafür nicht altruistisch sein, du brauchst nur Selbsterhaltungstrieb.
Ist halt ne Abwägung, irgendein weit von Deutschland entferntes neutrales Land meint enorm viele Freiheiten aufgeben. Dann Kämpfe ich lieber für diese Freiheiten. Flucht muss man sich auch erstmal leisten können
Ich finde es angebracht alle Taurus zu liefern. Dazu alle Panzer, alle Raketen, und alles was es sonst noch so gibt. Der Hobbyhitler muss so richtig auf die Fresse bekommen, vorher begreift er nicht dass er keine Kriege anfangen darf.
tagesschau.de
Heiß