Ich neide es dir nicht, keine Angst. Deshalb macht es auch keinen Sinn, mir Beamtentum andrehen zu wollen.
Ich sage lediglich „schreib dich nicht arm“, weil du es vermutlich nicht bist und es ganz sicher nicht werden wirst. Erkenne deine Privilegien. Das ist der Demut den ich meine.
Der Beamtenstatus hat viele Vorteile und ich bin der letzte der das bestreitet. Die finanzielle Situation gehört nur sehr bedingt dazu. […] Mit anderen Worten: trotz ein paar Euro mehr für meine Kinder gehöre ich leider nicht zu den Reichen.
Die Statistiken sprechen da aber ein deutliche und andere Sprache. BeamtInnen gehören überdurchschnittlich zu den Reichen und Vermögenden.
„Beamtinnen und Beamte des gehobenen oder höheren Dienstes hingegen hielten ein Nettovermögen von etwa 181.000 Euro und damit deutlich mehr als Angestellte mit qualifizierten Tätigkeiten“
Den oberen 10-Prozent der Nettoeinkommen gehören 10,3% BeamtInnen (und 9,2% PensionärInnen!) an.
2018 lebten 83 Mill Einwohner (der Einfachheit halber) in Deutschland. Also sind die oberen 10-Prozent 8,3 Mill Menschen. Davon sind 0,83 Mill BeamtInnen.
Es gab ca. 1,7 Mill BeamtInnen in 2018, was einem Anteil an der Bevölkerung von ca 2% entspricht.
D.h. von den 1,7 Mill BeamtInnen sind 0,83 Mill - fast 50%, jeder Zweite - in den oberen 10-Prozent Nettoeinkommen!
Den Pensionärs vs Rentnervergleich lasse ich jetzt mal. Wird vermutlich noch schlimmer.
Selbst wenn es sich für dich nicht so anfühlt als ob du „Reich“ bist, bist du es ziemlich sicher. Vermutlich kennst du einfach zu wenige Menschen den unteren 20%, also MiniJobber und Prekäre, um zu verstehen, wie gut es dir geht. Ein wenig Demut täte dir gut.
Das will ich auch gar nicht bestreiten. Ich wollte nur darauf aufmerksam machen, dass dieses männliche Rollenbild „petromaskulinität“ ja eben größtenteils anerzogen ist. D.h. da haben auch Frauen ihren Anteil dran. Mindestens als Mutter durch die Kindeserziehung, als auch als Partnerin durch Akzeptanz oder Bestärkung. Die weibliche Variante wäre dann „petroweiblichkeit“ oder so.
Von deinen Beispielen kenne ich ebenso viele weibliche Petromenschen. Nur Aufsichtsrätinnen nicht. Da gibt es noch nicht so viele. Aber wie die RBB Intendantin Schlesinger gezeigt hat, sind mächtige Frauen genauso korrupt und machtkrank wie Männer.
Kurz: Ich halte es für eine Nebelbombe solch ein „Petroverhalten“ als ein rein männliches Problem darzustellen. Es ist ein gesellschaftliches Problem. Auch Frauen sind davon befallen.
Ich finde es eine Nebelbombe zu behaupten, dass es ein „männliches Problem“ ist. Frauen sind nicht per se gut. Das lenkt vom problematischen Verhalten ab und versucht über Sexismus andere reinzuwaschen.
Nazis hatten Frauen, Kinderschänder hatten Frauen, Autofahrer haben Frauen, Jungen werden von Mütter erzogen und so weiter. Ist Wegschauen/ Passiv oder indirekt agieren besser als aktiv sein?
(Das Nazi und Kinderschänderbeispiel habe ich nur gebracht, um es Augenscheinlich zu machen)
Das entbehrt ja komplett jeglicher Beweislage und Logik. Und ist pure politische Unterstellung. Es gibt vier (mir bekannte) Gründe warum da Leichen liegen:
Die Hamas hat die Leichen verbuddelt (ja, Hamas ist eine Terrororganisation, die auch ihre eigenen Landsleute killt und opfert)
Das Krankenhaus hat sie Leichen verbuddelt, da während der israelischen Angriffe keine ordentlichen Bestattungen von gestorbenen Patienten möglich waren
Na die Ideen wären halt wie überall in dem Dienstleistungsbranchen, die über billige Löhne skaliert haben. Geht jetzt nicht mehr, und das zu Recht.
Wie löst man das. Na ganz klassisch über Stundenkonten und Ausgleich in der Nebensaison, unterstützt durch mehr Automatisierung, die das Grundrauschen übernimmt.
Ist ja vielsagend, dass der gesamte Dienstleistungssektor die niedrigsten Produktivitätszuwächse seit Jahrzehnten hat. Digitalisierung? Automatisierung? Viel zu teuer. Unsere Billiglöhner arbeiten deshalb wie in den 90igern.
I don’t get it. For me it seems like „it’s not 100% the best way, so you have to stop it.“ Sure, a car-free, equal society that treats nature as family is the way to go. But why do they try to kill the first movers? Because Elon Musk is a weirdo? Why not stopping the coal diggers a few kilometers to the east? Or the chemical plants to the south first? That’s such a brain fuck.
Das Absurde ist ja, dass die Anfeindungen von Linken kommen! Also einem abgesplitterten Teil der Linken. Ich habe da komplett den Überblick verloren im linken Kuddelmuddel
Taurus ist ein Marschflugkörper mit über 500 km Reichweite, der von einem Flugzeug mit eigener Reichweite abgeschossen wird. Die Nordgrenze der Ukraine ist ca 500km von Moskau entfernt. Ist also erreichbar.
Die gelieferten Storm-Raketen von UK haben nur eine Reichweite von ca 250 km.
Ukraine ist kein Natomitglied. Warum sollte die Nato in einen Krieg globalen Ausmaßes reinmarschieren für ein Nicht-Natomitglied? Wenn die Nato im Krieg mit Russland wäre, würde Nato-Europa sich alleine gegen Russland zur Wehr setzen können, falls Trump US Präsident wird und kein Bock mehr auf Nato hat? Wackeliger großer Bruder.
Auch wenn es keiner hören möchte, die Ukraine ist kein demokratisches Musterland. Es wird weiterhin von Korruption zerfressen und ob die Demokratie dort standhaft ist, wird sich zeigen, wenn der jetzige Präsident auch mal zurücktritt. Einige Diktatoren sind als Volkshelden gestartet und haben dann den Weg in die Unwichtigkeit nicht geschafft.
Irgendwie verdrehst du meine Argumente oder verstehst nicht richtig worauf ich hinaus will. Kurz zur Klarstellung: Unterstützung mit Waffen, Munition, etc ja klar, Taurus nein. Weil mit Taurus auch Moskau angegriffen werden kann.
Für Russland sind alle Staaten ohne Atomwaffen Freiwild. Zb Georgien, Tschetschenien, Afghanistan und und und. Hat btw keinen interessiert.
Irgendwie eigenartig wie abgebrüht hier alle sind. Tschernobyl und Fukushima schon aus der Erinnerung gelöscht? Das ist kein Computerspiel…