Das denke ich nicht - das Potential "Protestwähler" ist doch riesig - zum ganzen rechten Schmäh kommt das noch mit dazu und gibt eine gefährliche Mischung.
Die AfD wird AUCH aus Protest gewählt und darum ergibt sich eine gefährlich Mischung. Der Protestwähler will ja kein Rechtsextremer sein, er hat nur "genug" von der Ampel und sieht in der AfD seine "Alternative".
In Deutschland eint die Sorge um die Zukunft der Demokratie Anhänger unterschiedlichster Parteien: Am stärksten ausgeprägt ist sie unter Anhängern von AfD (76 Prozent) und BSW (77 Prozent) - noch vor Grünen und Union (jeweils 69 Prozent). Dabei ist aus vergangenen Befragungen bekannt, dass die Beweggründe für diese Sorge höchst unterschiedliche sind.
Als der ARD-DeutschlandTrend im Februar nach den größten Gefahren für die Demokratie fragte, nannten die Anhänger von Grünen und Union vor allem Rechtsextremismus und -populismus. Unter den Anhängern von AfD und BSW wurde als Gefahr für die Demokratie in Deutschland am häufigsten die Abgehobenheit von Politik genannt.
Und weiter unten geht es um subjektive Ansichten zur Sicherheit, die extrem unterschiedlich sind:
Mehrheitlich sicher fühlen sich Anhänger der Grünen (92 Prozent), der SPD (80 Prozent), der FDP (70 Prozent), der Union (56 Prozent) und des Bündnis Sahra Wagenknecht (54 Prozent). Unter Anhängern der AfD fühlen sich hingegen mehr als drei Viertel (78 Prozent) eher unsicher oder sogar sehr unsicher.
Urbinati (2018) sees anti-elitism as capable of destabilizing democracy and civil rights through its rejection of pluralist party competition in the name ‘of “the part” that populism declares to be superior or that deserves supremacy’.
as De Cleen (2019, p. 35) argues, ‘[t]hese labels lump together different kinds of opponents under one banner’.
"Politische Abgehobenheit" als anti-elitärer Redepunkt erscheint mir einfach als Angst vor Nicht-Umsetzung des eigenen Rassismus (oder anderer Diskriminierung).
Solche Leute gibt es natürlich auch. Aber ich glaube es läuft eher auf neoliberale Politik hinaus. Die Politik hat sich zu viel um die Reichen und die Wirtschaft gekümmert und jetzt sind die Leute wütend. Leider sind sie halt auch rassistisch und deshalb verfängt der billige Populismus - obwohl die AfD noch neoliberaler ist, als die anderen Parteien.
Also, ich bin auch anti-elitaristisch, aber eher weil a) institutionelle Macht korrumpiert und b) Autoritarismus unweigerlich zu Selbstentmachtung und Diskriminierung führt. Ich lauf deshalb aber nicht herum und schieb 'den Eliten' DIE Schuld zu, weil ich mir und meiner sozialpolitischen Gruppe das Potenzial zugestehe in Machtpositionen ähnlich zu agieren (aber mit veränderten Vorzeichen) - kurzgesagt, es sind nicht die falschen Eliten das Problem, sondern die Existenz ihrer Machtpositionen. Diese mögen auch ihre eigenen Rechtfertigungen haben, aber ein Geschmäckle haben sie alle.
Ich finde "Angst" hier sehr wichtig bei der Motivation. Angst führt dazu das sich Menschen isolieren wollen, und so wählen sie konservative Parteien oder Autokraten, weil diese sich dort positionieren.
Also entweder kann man versuchen den Menschen diese Angst durch Aufklärung zu nehmen, was Liberale versuchen, was jedoch mit den ganzen Zukunfsproblemen, die auf uns zu kommen schwierig sein könnte, oder für sich nutzen, wie es ja die Konservativen oder Autokraten in der Vergangenheit gemacht haben.
Liberale Einstellungen sind mit Angst scheinbar nur sehr schwer vereinen.
Für den Einlass ins Stadion muss Bluetooth aktiviert sein, denn neben dem QR-Code auf dem Ticket wird laut UEFA "die Bluetooth-Technologie verwendet, um die Echtheit der mobilen Tickets während des Einlassverfahrens zu überprüfen", schreibt Der Spiegel. Eine aktive Internetverbindung ist allerdings nicht erforderlich für den Stadionbesuch.
Irgendwie macht mich das stutzig, kann mir kaum vorstellen dass der Standort konstant über Bluetooth getrackt wird. Wenn keine Internetverbindung genutzt wird, wie fließen dann die Standortdaten ab?
Warum nicht? Du kannst ja auch Daten über Bluetooth senden und dann sendet die App ähnlich wie die Corona Warnapp eine ID, du stellst ein paar Bluetooth-Scanner auf und gut ist
Machen auch Geschäfte schon so. Du verteilst ein paar Tracker auf dem Gelände. Die mobilen Geräte senden in regelmäßigen Abständen eine einzigartige ID aus.
Die Tracker auf dem Gelände empfangen diese IDs und triangulieren den Standort jedes einzelnen Senders.
Selbst Geschäfte haben zwei- bis dreistellige Anzahlen an Beacons, soweit ich weiß. Bei einem Stadion würde ich davon ausgehen, dass die Zahl der Beacons mindestens vierstellig ist.
Die Anwesenheitserkennung per Bluetooth ist einfach. Viele Menschen nutzen sie zu Hause, um zu erkennen, in welchem Raum sich jemand aufhält. Das Gerät muss nicht einmal gekoppelt sein, Sie müssen lediglich Bluetooth aktivieren.
Für Softdrinks und co. bzw. alles was eine niedrige Viskosität hat überhaupt kein Thema.
Aber wenn ich mir so einen Proteindrink oder ne Fruchtmolke gönne, dann klebt das Zeug im Deckel und ich patz mich an damit sobald ich trinke. Da hilft kein Ausschlecken, Abtupfen oder irgendwas, sondern maximal auswaschen und das scherts mich jetzt überhaupt nicht immer zu tun.
Wenn ich mein Taschenmesser nicht mit habe, um den Deckel von der Flasche zu trennen, dann kauf ich mir für die Mittagsjause einfach solche Getränke nicht mehr. Find ich ehrlich gesagt einfach Schade, dass man da keine Ausnahmen machen kann.
Können wir das in unserer Bananenrepublik auch haben? Bitte?
Oder scheitert das wieder, weil es schlecht für die Wirtschaft ist? Oder weil man dann nicht mehr für ein Bußgeld morden kann? Oder weil sich der motonormative Michel lieber ein Bein abhackt, als aufs Auto zu verzichten?
Warum ist das schlecht für die Wirtschaft? Normalerweise hält ein Auto ja so 20 Jahre. Wenn der Raser nun nach jeder zweiten Fahrt ein neues kaufen muss, kurbelt das die Autoindustrie doch mächtig an, oder ? (/s)
Naja Autofahren bedeutet in Deutschland Freiheit, d.h. wer rast sucht eben einfach nur sehr schnell sehr viel Freiheit. Und das ist uns in diesem Land sehr wichtig. Oder so
So viel Unsinn J.K.Rowling schon produziert hat, ich denke nicht, dass sie die Kobolde in Gringotts mit explizit Juden im Hinterkopf designt hat. Vielmehr ist dieser Stereotyp der kleinen, aus Menschen Sicht nicht besonders hübschen und besonders geldgierigen und hinterlistigen Wesen zur Zeit von Harry Potter schon ziemlich fest in der Fantasy-Literatur verankert gewesen. Das aber womöglich sehr wohl mit dem Gedanken all die schlechten Eigenschaften, die man schon sein Ewigkeiten Juden zuschreibt, zu personifizieren.
Insofern hat sie damit zumindest geholfen, diese Stereotype aufrechtzuerhalten.
Weniger bewusst nachempfunden, als dass die Bilder die wir vom Stereotyp von gledbessessenen Bankern in unserem Unbewussten haben und dann reproduzieren eben noch einige Merkmale alter antisemitischer Karikaturen haben.
Willkommen in der Realität, es gibt realistische Außenpolitik und es gibt Idealismus. Nur eines davon ist umsetzbar, unsere Außenministerin tut ihr bestes, aber "feministische Außenpolitik" ist zu begin des Angriffskrieges gegen die Ukraine beerdigt wurden, weil es unrealistisch ist. Baerbock macht eine realistische Außenpolitik, Alleingänge sind nicht angebracht.
Doch die Helfer sind bereits verärgert: „Wie kann es sein, dass derweil über 100 Kinder nach Italien, mehrere verletzte Kinder in die USA, nach Abu Dhabi, Algerien, Oman und Kuwait verbracht wurden und es nicht gelingt, die Einreise nach Deutschland zu ermöglichen, wo doch alles organisiert ist?“
Wir reden nicht von Alleingängen, und unrealistisch scheint daran auch nichts zu sein. Das von Faschos regierte Italien bekommt es hin, die (nominell) progressivste deutsche Regierung seit mindestens 16 Jahren nicht? Ha ha, der war gut.
Lasst uns noch ein paar Handzeichen verbieten , davon wird die Welt schon besser.
Das stimmt so nicht. Die hamas macht mit jeder Interaktion zwischen arabischen palestinensern und "dem westen" propaganda, im Sinne von "es wirkt schaut!" die drehen sich ihre Realität so wie es ihnen gerade passt.
Grundsätzlich bin ich nicht dagegen den Kindern zu helfen, wenn es aber aus Gründen in Deutschland nicht möglich ist, dann ist das leider so, es ist wichtiger das Problem an der wurzel zu bekämpfen und zu verhindern das mehr kinder von den Terroristen als Schutzschilde mißbraucht werden, das geht aber nur wenn man die Terroristen jetzt endlich beseitigt und dann ordentlich hilft, ansonsten zieht man sich gleich die nächste Generation Terroristen heran. Auch Organisationen wie UNHRWA, Amnesty international, Human rights Watch usw. sind maßgeblich für das Leid der Kinder verantwortlich und müssen folglich aufgelöst werden und die Verantwortlichen zur Rechenschaft gezogen werden.
Symptome bekämpfen ist gut wenn man bereits an der wurzel der Probleme arbeitet, dort müssen wir anfangen.
Während israelische Minister offen Kriegsverbrechen, wie etwa Massenhinrichtungen von entführten Palästinensern fordern, gibt es aus Deutschland nur hohle Worte ohne Konsequenzen.
Geht es aber darum eine einfache Möglichkeit zu ergreifen, um verletzte Kinder medizinisch zu versorgen, wird systematisch abgeblockt, um sicherzustellen, dass diese keine Hilfe erfahren, bis sie an behandelbaren Verletzungen elendig verendet sind, oder in den Wirren des Völkermordes verschwunden (und wahrscheinlich ebenfalls tot) sind.
Das Außenministerium wird von Annalena Baerbock von Bündnis 90 die Grünen geführt. Das Innenministerium wird von Nancy Faeser von der SPD geführt.
Eine mörderische Bürokratie aus den dunkelsten Zeiten deutscher Geschichte ist nicht ein Schreckensgespenst, dass mit einer möglichen AfD Regierung kommt. Es ist die reale Politik vermeintlich progressiver, vermeintlich sozialer, vermeintlich menschlicher Parteien.
Der Rechtsextremismus in Deutschland gewinnt nicht, weil er besonders verlockend ist, oder besonders kompetente Politiker ihn betreiben. Er gewinnt, weil die vermeintliche Mitte jede Gelegenheit nutzt, um ihn vorzubereiten, ihn zu normalisieren und ihm Rosen auf den Weg zu streuen.
das klingt für mich ja nach einem schritt nach vorne. aber son ding anner seite rumdengeln haben, was einem die klamotten voll tropft?
weiß ich nich, digga... muss das?
müssen die dinger am ende nicht eh getrennt werden, weil anderes plastik?
Habe mal vor Jahren gehört, dass einige Seen in Ostdeutschland wegen Dürre verdampft sind und es quasi ein Jahr lang durchregnen müsse, damit sie wiederkommen. Ich frage mich, ob das nun erreicht wurde.
Tja, vielleicht hätte man sich mehr über die Idioten die ihren Scheiß einfach in die Gegend schmeißen aufregen sollen. So ist das halt, echte Probleme werden ignoriert, aber jede mögliche Lösung totgemeckert.
Wie jetzt? Ich dachte immer alle sind gleich... Also müssen auch alle die gleichen Chancen haben. Und es bedarf keiner individuellen Förderung. Stimmt das etwa nicht?
Bevor man zur individuellen Förderung übergeht wäre es erstmal notwendig, die individuelle oder im Fall von rassistischer Diskriminierung meist kollektive Diskriminierung von Schülern und Schülergruppen zu beenden.
Gerade im Bereich antimuslimischen Rassismus haben die Schulen und Behörden zuletzt auch noch mal strukturell nachgeholfen, dass diese schlimmer werden.
Das geht von einem ebenen Spielfeld aus, das ist es aber nicht.
Reich, schön oder zur richtigen Ethnie zu gehören bietet in unserer Gesellschaft bestimmte Vorteile oder besser gesagt schützt vor allem vor bestimmten Fallgruben, in die halt vor allem (aber nicht nur) Menschen tappen die arm, hässlich oder mit einem Migrationshintergrund belastet sind.
Ziel ist also durch Förderung die Unebenheit des Spielfelds aus zu gleichen und es so für alle fairer zu machen.
DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz
Heiß