Ich bin der Meinung das wir zu viele Menschen auf diesem Planeten sind.
Ich möcgte garn nicht wissen, wie viele Probleme des Klimawandels wären nicht existent wenn wir bei 5 Milliarden Schluss gemacht hätten.
Anreize für mehr Kinder zu entfernen halte ich für eine nicht wirklich schlimme Idee.
Mal anderherum gefragt.. du isst Fleisch also nicht weil es dir schmeckt sondern weil es dich anturnt tote Tiere zu essen? Und auch Bier schmeckt eher scheiße aber macht halt dicht und deshalb gooooil!
Merkste selber, oder?
Wieso habe ich als Vegetarier keinen Anspruch darauf den Geschmack von Fleisch lecker zu finden aber halt trotzdem keine Tiere töten zu wollen? Und wieso habe ich keinen Anspruch darauf auch Mittags mal ein leckeres kühles Blondes zu trinken ohne gleich nen Rausch zu haben? Ist für mich absolut unverständlich wie man das nicht blicken kann...
Eigentlich ist die Krebstodrate ein Indikator für die Güte des Gesundheitssystems: Nahezu alles andere ist irgendwie behandelbar, da bleibt dann Krebs übrig. Je höher diese Rate, um so besser das Gesundheitssystem.
Und weiter dreht sich die Spirale der rechten Rhetorik in den Medien.
Demnächst kommt dann die zentrale Ausländerkartei und Kindern aus "Mischehen" wird die Legitimität abgesprochen.
Außerdem frage ich mich, warum wir unbedingt für jedes Vergehen ein unglaublich spezifisches Gesetz brauchen. Das Erschleichen von Leistungen ist doch so weit ich weiß schon strafbar. So sehr sogar, dass Leute wegen Schwarzfahren in den Knast kommen. Bei behördlicher Beurkundung von Sachverhalten falsche Angaben machen ist mit Sicherheit doch auch schon längst illegal.
Das Problem ist halt, dass es hier keine (beweisbar) falschen Angaben gibt, soweit ich den Artikel und die Rechtslage nach Wikipedia verstehe: Sobald ein Kind "vaterlos" ist, kann man z.B. bei einereinem Notarin erklären, der Vater des Kindes sein zu wollen - und damit ist man dann Vater des Kindes.
Dass der Typ, von dem so reißerisch berichtet wird, sein Vermögen im Ausland vor den Behörden versteckt, dürfte auch nicht ganz legal sein und wahrscheinlich steckt die Absicht dahinter, eventuellen Unterhaltsansprüchen aus dem Weg zu gehen. Irgendeine Art von Betrug wird sich bestimmt finden lassen, die da passt.
Würden die Behörden in solchen Fällen bei der Geltendmachung und Durchsetzung von Unterhaltsansprüchen unterstützen, wäre das bestimmt nur noch ein halb so lukratives Geschäftsmodell. Aber dafür müssten Behörden ja Menschen helfen, statt sie zu gängeln.
Dir ist aber schon klar, dass Biden in den Vorwahlen nicht gegen Trump antritt, oder?
Wenn linke, schwarze und muslimische Demokraten Stimmung gegen den demokratischen Kandidaten machen, hat das durchaus Auswirkungen auf das Wahlergebnis des demokratischen Kandidaten gegen Trump.
Wenn linke, schwarze und muslimische Demokraten Stimmung gegen den demokratischen Kandidaten machen, hat das durchaus Auswirkungen auf das Wahlergebnis des demokratischen Kandidaten gegen Trump.
Jo vor allem wenn Biden in Konsequenz einlenkt und zu diesem Thema eben eine vernünftige Lösung versucht zu erzwingen. Wenn Biden auch nur eine temporäre Feuerpause gebacken bekommt kann er sich Verhältnis mäßig einfach stimmen einfangen von Leuten die momentan hauptsächlich sagen: "Ja es wird der Kandidat der Demokraten gewählt aber alle Kandidaten hier bei dieser Vorwahl repräsentieren mich nicht."
Wenn Biden einlenkt, werden manche Wähler erst Recht zu den Republikanern überlaufen. Der fanatische Flügel der Demokraten, die hinter Rashida Tlaib oder Bernie Sanders stehen, ist halt nicht mehrheitsfähig innerhalb der Partei. Es wäre nichts anderes als ein massiver Kurswechsel der gesamten Partei.
Mag ja sein aber die Vorwahl ist ja eh gewonnen und insofern muss sich Biden in der partei selber nicht durchsetzten.
Ob jetzt eine Abwanderung von den Demokraten beginnen würde Stelle ich einfach Mal in Frage Bspw
Klar das ist für Biden und die demokratische Parteielite ein sehr großer Schritt von der momentanen relativ Status quo Linie, aber eben genau deswegen wäre es wohl für viele wähler ein gutes Zeichen, da sich eben mehr von Biden gewünscht wird als einfach nur nicht Trump zu sein. Nicht Trump zu sein ist halt leider keine gute Platform, und gefühlt ist die Demokratische Partei Grade dabei genau diese Plattform zu fahren. Ernsthafte diplomatische Arbeit in Nahost währe immerhin irgendwas.
Die Apathie ist das was die Demokraten mmn. Primär bekämpfen sollten, dann kann man auch nen bisschen Abwanderung an die Reps verkraften weil man ja noch ~35% Nichtwähler hatte die man abholen kann.
insofern muss sich Biden in der partei selber nicht durchsetzten.
Die Aktion wird darauf hinauslaufen, dass viele Demokraten einfach nicht zur Wahl gehen. Dabei wird Biden jede Stimme benötigen.
deswegen wäre es wohl für viele wähler ein gutes Zeichen
Für eine bestimmte Wählergruppe ja, für eine andere nein.
Ernsthafte diplomatische Arbeit in Nahost währe immerhin irgendwas.
Meinst du, Biden als "Genocide Joe" zu verunglimpfen und die Hamas als Freiheitskämpfer zu verklären, wäre "ernsthafte diplomatische Arbeit in Nahost"?
Meinst du, Biden als "Genocide Joe" zu verunglimpfen und die Hamas als Freiheitskämpfer zu verklären, wäre "ernsthafte diplomatische Arbeit in Nahost"?
Offensichtlich nicht, die diplomatische Arbeit muss halt Biden bzw. sein Außenministerium leisten, da es das nicht tut sind Teile seiner Partei und grundsätzlich der Bevölkerung dementsprechend aufgebracht das halt beleidigt und schlecht argumentiert wird. Dadurch das teils beleidigt und schlecht argumentiert wird ist die Position derjenigen nicht falsch.
Diejenigen welche jetzt Stimmung gegen Biden machen tun das genau deswegen jetzt weil der wirkliche Wahlkampf noch nicht begonnen hat, sie werden mit einer großen Sicherheit für Biden wählen und auch für ihn Wahlwerbung machen, jetzt in die Offensive zu gehen ist eine Taktik um die Position der Demokraten zu stärken bevor der Wahlkampf beginnt und sich wirklich die gesamte Medienlandschaft auf jegliche Kritik stürzt. Wenn Biden jetzt noch dazu gebracht werden kann seine Platform um populäre potentiell linke Positionen zu erweitern, ob jetzt zu dem Thema oder auch einigen anderen, anstatt sich von den Republikanern die Wahlkampfthemen diktieren zu lassen ist viel gewonnen.
Diejenigen welche jetzt Stimmung gegen Biden machen tun das genau deswegen jetzt weil der wirkliche Wahlkampf noch nicht begonnen hat, sie werden mit einer großen Sicherheit für Biden wählen
Also die machen jetzt Stimmung gegen Biden, nur um später doch für ihn zu stimmen? Oh well...
Wenn Biden jetzt noch dazu gebracht werden kann seine Platform um populäre potentiell linke Positionen zu erweitern, ob jetzt zu dem Thema oder auch einigen anderen, anstatt sich von den Republikanern die Wahlkampfthemen diktieren zu lassen ist viel gewonnen.
Oder aber es zerreißt den innerparteilichen Konsens. Schließlich hätte die Partei ja auch Sanders aufstellen können, wenn dessen Positionen so populär gewesen wären (in der Partei).
Ich denke, es wird hier nur Schaden verursacht. Und eben das wird ja auch bewusst in Kauf genommen (siehe auch der andere Artikel, den ich verlinkt hatte: https://archive.is/j0a49). Das ist schon tragisch.
Oder aber es zerreißt den innerparteilichen Konsens. Schließlich hätte die Partei ja auch Sanders aufstellen können, wenn dessen Positionen so populär gewesen wären (in der Partei).
Es gibt keinen innerparteilichen Konsens da die Demokraten wohl mit eine der größten big tent Parteien ist die man so finden kann, da laufen alle von ziemlich rechten Industrie Handlangern bis zu semi Sozialisten unter einer Flagge. Der einzige Konsens der existiert ist das nicht Sanders als Kandidat aufgestellt wird. Vor allem nicht in einem Jahr wo Biden der amtierende Präsident ist, aber auch so grundsätzlich siehe Vorwahl 2016. Ob ein Kandidat parteiübergreifend oder auch intern beliebt bei der Basis ist oder nicht hatt wenig mit der Auswahl des demokratischen Kandidaten zu tun, $$$ und Parteielite geben bei der Veranstaltung eher den Ton an was eben zu so Kandidaten wie Biden und Clinton führt.
Also die machen jetzt Stimmung gegen Biden, nur um später doch für ihn zu stimmen? Oh well...
Nennt sich Verhandlungstaktik.
Ich denke, es wird hier nur Schaden verursacht. Und eben das wird ja auch bewusst in Kauf genommen (siehe auch der andere Artikel, den ich verlinkt hatte: https://archive.is/j0a49). Das ist schon tragisch.
Natürlich wird schaden in Kauf genommen, wie gesagt deswegen jetzt und nicht im Spätsommer, dieser schaden muß allerdings in Kauf genommen werden, bzw. der Druck den man hier aufbaut ist die Verhandlungsbasis für einen möglichen Kompromiss mit Biden und den Parteirechten. Und wie gesagt von dieser Perspektive, welche ich durchaus auch teile, kann man nicht einfach die Partei komplett ihrer rechten Flanke überlassen, denn der Status quo ist fast so tragisch wie noch einmal 4 jahre Trump, und die Partei weiter nach rechts rücken zu lassen, macht Trump nicht unwahrscheinlicher sondern wahrscheinlicher, immerhin aus meiner Sicht.
Die FAZ Begründg für die Angst das eben Trump wiedergewählt wird ist nicht ernsthaft hinterlegt, vor allem wird aber eine Strategieänderung der Demokraten mit ihren vor und Nachteilen gar nicht erst diskutiert, der Status quo dementsprechend als unausweichlich angesehen. Mmn fahrlässig und es den dems deutlich zu einfach machend, wobei natürlich Establishment dems und FAZ auch politisch im selben Lager spielen, also mglw. absehbar.
Der einzige Konsens der existiert ist das nicht Sanders als Kandidat aufgestellt wird.
Sondern eben Biden. Und den Spitzenkandidaten kann man nicht so leicht austauschen. Aber man kann ihn sehr leicht schwächen und angreifen.
Nennt sich Verhandlungstaktik.
Wenn das Verhandlungstaktik sein soll, dann kann man ja nur auf den Wahlkampf gespannt sein. "Wählt Biden, obwohl selbst wir ihn nicht wollen." Das wird die Massen ziehen.
Natürlich wird schaden in Kauf genommen, wie gesagt deswegen jetzt und nicht im Spätsommer, dieser schaden muß allerdings in Kauf genommen werden, bzw. der Druck den man hier aufbaut ist die Verhandlungsbasis für einen möglichen Kompromiss mit Biden und den Parteirechten.
Ja wat mutt dat mutt, wah? Egal, ob man seinen eigenen eh schon als komplett führungs- und zahnlos gebrandmarkten Kandidaten damit noch weiter runter zieht? Na dann bleibt nur noch beten, dass Trump vorher vom Blitz getroffen wird.
Im Kontext würde man das auf Deutsch unentschieden nennen. Committed heißt in dem Fall festgelegt und uncommitted "noch nicht auf einen Kandidaten festgelegt".
Und genau so wie du werden hier auch die Redakteure stumpf in ein Wörterbuch geschaut haben.
Also ich bin jetzt auch kein Freund von Jesus "Halte ihm auch noch die andere Backe hin", aber Israel könnte sich auch schlicht auf Verteidigung beschränken.
Du meinst, abwarten bis der nächste Terrorangriff kommt und wieder hinnehmen, dass hunderte entführt und getötet werden? Super-Idee. Aber irgendwie scheinst du nicht verstanden zu haben, was ein asymmetrischer Krieg ist.
Die aktuelle kriegerische Auseinandersetzung wäre sofort vorbei, sobald die Hamas die Geiseln frei gibt und die Waffen niederstreckt. Israel hat auf der anderen Seite nicht viele Handlungsoptionen.
Wie immer wenns um "Sozialbetrug" geht ist die Frage ob es sich tatsächlich lohnt dem stärker nach zugehen. Ne Steigerung um zehn Prozent höhrt sich nicht wirklich nach viel an.
Glaube nicht dass der Großteil der Männer sich ne goldene Nase verdiehnen und nicht zahlen.
Gewisse Maßnahmen wie digitalisierung der Akten ist sooderso der richtige Schritt und würde auch allen Leuten helfen aber die Anzahl der Beamten die dem aktiv nachgehen und nachforschen verfehlt vielleicht das Ziel.
Bin der Meinung dass ne Änderung vom ganzen System wohl sinnvoller wäre. UBI oder zumindest eine stärker Erhöhung von Kindergeld würde das ganze lösen. Und besonders da sich dass Familienbild derzeit sooderso stark ändert, ists vielleicht Zeit den Unterhalt ganz abzuschaffen.
Kopf hoch! Den Artikelinhalt "Zwar kommt das auch bei Männern vor, wird aber deutlich seltener berichtet" absichtlich als "ist gar keine Depression" misszuverstehen, kann man immer noch als Aggression ansehen, weil damit ja sinnvolle Diskussionen gestört werden.
Grundsätzlich gut. Aber auch hier muss man leider daran erinnern, dass ein Gründungsmitglied (und nach wie vor Mitglied) des Zentralrats der Muslime die rechtsextreme ATİB (Avrupa Türk-İslam Birliği) = Graue Wölfe ist. Ebenso ist das "Islamische Zentrum Hamburg" eine inoffizielle Botschaft der Klerikalfaschisten im Iran. Weitere Mitglieder stehen der Muslimbruderschaft nahe.
Artikel gelesen? "Die Deutsche katholische Bischofskonferenz hatte bereits Ende Februar einstimmig eine Erklärung beschlossen mit dem Titel "Völkischer Nationalismus und Christentum sind unvereinbar". Darin grenzen sich die Bischöfe von der AfD ab und bezeichnen sie als für Christen nicht wählbar."
tagesschau.de
Älteste(r)