Die ganze Situation kann ja noch politisch brisant werden. Wenn in 20 Jahren nur mehr ein Bruchteil der heutigen Gaskunden das Gasnetz nutzt, wird es für die verbleibenden Kunden sehr teuer. Aber auch umrüsten ist teuer... Und eine Nutzung mit Wasserstoff stelle ich mir auch alles andere als einfach vor.
Ich persönlich denke ja, dass das Traumhaus für einige Käufer in den nächsten Jahrzehnten zum Albtraumhaus werden könnte, und sie mit 6-stelligen Kosten für Sanierungsarbeiten konfrontiert werden.
Und die "6 stelligen Kosten" sind auch nur ein Produkt von Springerpropaganda. Wärmepumpen kosten nicht so sehr viel mehr als herkömmliche Heizungen und können in aller Regel auch in den Bestand gebaut werden. Wenn du nicht gerade einen vollkommen unsanierten Altbau hast, reicht ein einfacher Heizungstausch aus.
Die Frage ist halt, was man reinrechnet. Die Wärmepumpe kostet nicht viel, das ganze Haus thermisch sanieren und Fußbodenheizung einbauen ist aber ein anderes Kaliber.
Du brauchst keine Fußbodenheizung. Und dämmen musst du auch nicht zwingend. Wenn die Dämmung neu gemacht werden muss, ist dein Haus über Jahrzehnte auf Verschleiß gefahren worden und das ist schlicht eigenes Versagen. Wer so handelt ist offensichtlich nicht in der Lage, sein eigenes Haus zu erhalten. Auch ohne Wärmepumpe ist das eine Katastrophe mit Ansage.
Aber was ist mit den Leuten die auf dem Land in einem unueberdachten Sumpf leben? Die brauchen ein Autooffenes Feuer statt einer Waermepumpe! Oder wie sollen die sonst genug heisse Luft ansammeln, da muesste man ja quasi ein ganzes Haus neu bauen!
Hier, wohne auf dem Land in einem unüberdachten Sumpf. Dank Klimaerwärmung kommt hier immer mehr Faulgas hoch, muss ich nur ab und zu ein Streichholz reinschnipsen, zack, schön warm. Komplett gelöst, das Problem. Die stellen sich immmer alle an.
Das Problem ist aber auch, das einige Handwerker solche Rechnungen aufrechterhalten. Bekannte von mir haben ein Angebot für eine Wärmepumpe eingeholt und wollten es möglichst günstig haben (weil nicht sooo viel Geld vorhanden ist), der Handwerker hat dann einen Kostemvoranschlag von 80k auf den Tisch gelegt, eben wegen Fußbodenheizung etc.
Das es auch ohne Fußbodenheizung geht, wusste der Handwerker wohl nicht, bzw wollte er es nicht anbieten…
Wasserstoff zu verbrennen bleibt extremlich ineffizient und damit extrem teuer.
Wenn man mit 90% Effizienz in die Elektrolyse reingeht und dann mit 70% aus der Verbrennung raus, dann kommt man auf 63%. Selbst mit ner miesen Wärmepumpe mit Arbeitszahl 2, kommt man auf 200%, weil Wärmepumpen nun mal Wärme pumpen, statt nur Strom direkt in Wärme umzuwandeln.
Denn die Realität ist: Erdgas ist ein fossiler Energieträger und wird in Zukunft die Anforderungen von GEG und WPG nicht erfüllen können, zumindest nicht als einziger Energieträger. Es wird erwartet, dass die Anzahl der Gaskunden im nächsten Jahrzehnt drastisch sinken wird. Das EnWG zwingt jedoch die Betreiber, auch die letzten verbliebenen Kunden zu versorgen – auch wenn dies für sie nicht mehr rentabel ist. Und auch die Verbraucher werden dadurch deutlich höhere Netzentgelte zahlen müssen.
Das kann passieren, wenn man sich auf den letzten Drücker vor dem GEG / WPG eine Gasheizung installiert hat. Wider besserem Wissen um die Zukunftsfähigkeit.
Na ja, oder eher dass der Staat noch bis vor ein paar Jahren Gasheizungen besser gestellt hat und mein Vermieter dannEnde 2018 die vom Staat aus günstigste Variante eingebaut hat: eine Gasheizung. Und was habe ich nun damit zu tun, außer es auszubauen?
Umziehen ist unrealistisch. Es gibt nicht für alle Mieter eine Wohnung mit Wärmepumpe o. Ä.
Der Artikel spricht ja von Zeiträumen bis in die 2040er. Eine Gasheizung hält so 15-20 Jahre und bis dahin könnte die 2018er Anlage deines Vermieters auch schon kaputt sein. Aber ja, grundsätzlich hast du Recht: Mietwohnungen sind da ein Problem, weil Vermieter halt ein Incentive haben einfach die günstigste Heizung einzubauen und gerade in den Boomstädten können sie auch Wohnungen mit unverschämten Heizkosten vermieten. Da funktioniert der Markt nicht.
Das ist ja gerade das Fiese an der Taktik der Verbrennerlobby: Mit ihrer Kampagne haben sie jetzt einen Haufen Leute geschaffen, die demnächst laut schreien werden, gegen "Die Grünen" wettern und so weiter und die werden dann auch nicht ignoriert werden. Da wird es dann entweder dicke Abwrackprämien geben oder halt Subventionen für das Gas
Natürlich werden CDU und FDP für Pfründe ihrer Sponsoren bis aufs Blut verteidigen, so dass es hier auf absehbare Zeit keine vernünftigen Lösungen geben wird.
Ich denke, dass viele Deutsche einfach Parteien wählen, die diese Meinung nicht unterstützen, z.B. weil ihnen Ausländerhass oder Rentenerhöhungen auf Kosten der weniger vermögenden gerade wichtiger sind.
Ich weiß nicht, ob ich schon unterschrieben habe. Bekommt man da ne Email oder so? Das System vom Bundestag mit einem Account finde ich irgendwie besser.
Das hört sich immer so einfach an, ist in der Praxis leider echt kompliziert. Die ganzen Superreichen sind alle Firmeneigner oder haben ihr Vermögen in Stiftungen. D.h. die BESITZEN kein Vermögen, nein, sie haben ZUGRIFF auf Vermögen.
Zb. Ich will ne Superyacht? Meine Firma XY Event gmbh kauft eine für Events und ich benutze die, wann immer ich will.
Ich brauche mal eben 100.000€ für n neuen Porsche? Da mache ich ne Sonderausschüttung von meiner Spardosen Gmbh, die meine Aktien verwaltet.
Urlaub auf den Malediven? Mache ich doch ne Aufsichtsratssitzung meiner Firma XY Kohlescheffel AG dort und fliege First Class auf Firmenkosten hin.
Aber privates Vermögen habe ich als Superreicher nicht so viel. Vielleicht so ein paar Hunderttausend. Der Rest steckt in meinen Firmen und über die kann ich verfügen wann immer ich will.
Wie soll man so was besteuern? Das wird echt schwierig, denn es geht an den Kern des Kapitalismus. Ich bin gespannt, erhoffe mir aber nicht allzu viel davon.
Edit: Warum war es denn so schwierig die ganzen Superyachten der russischen Oligarchen zu beschlagnahmen? Weil die Firmen gehörten und man erst mal nachweisen musste, dass die dem Oligarchen gehörte. Oder doch seiner Frau? Oder Kusine? Und dann?
Naja, Firmenanteile gehören zum Vermögen dazu und Sonderausschüttungen sind Einkommen.
Schwierig ist der Wert einer Firma wenn es keine AG ist. Wieviel ist der regionale Autohändler mit fünf Filialen wert? Wieviel der Immobilienbesitzer der zehn Wohnungen in München vermietet?
Ja und der Superreiche hat dann Einkommen 100.000€ im Jahr (was spezialisierte Angestellte auch verdienen können) und ein Vermögen von seiner Einfamilienvilla.
Er ist also steuerrechtlich auf dem Niveau von höheren Angestellten.
Der Rest steckt in Stiftungen und ausländischen Holdingsstrukturen. Er hat dann Zugriff auf, sagen wir mal 1.000.000.000 (Milliarde) Euro. Aber der deutsche Staat sieht und weiß das eben nicht
Mir ist unklar, warum Firmenanteile angeblich nicht wie stinknormales Vermögen gezählt werden sollen. Natürlich geht noch einiges über flexible Buchhaltung, aber Firmenbesitz ist wohl einer der einfachsten zu besteuernden Besitze überhaupt.
Wenn eine Firma ne Superyacht haben kann, wird sie auch einiges Wert sein.
Leider nur wenn die in deinem Land sitzt. Wenn du ne Firma in Luxemburg hast, die deine Firma in Deutschland besitzt, die eine Firma in Malta besitzt, die eine Firma in Deutschland besitzt, dann versuch mal den Eigentümer zu besteuern. Achso, die Geschäftsführer der ganzen Firmenkette ist mal der Superreiche, dann mal seine Frau, mal seine Kinder.
Solche Holdingkonstrukte sind durchaus üblich. IdR zur Steuervermeidung.
Da bist du jahrelange am recherchieren. Und das nur für einen Superreichen.
Ist aber nur möglich, weil die Richtlinien dafür geschaffen wurden, das zu ermöglichen.
In der Schweiz gibt es Beispielsweise die Verrechnungssteuer. Die fällt auf alle Dividenden an, und man kriegt sie zurück bei korrekter Angabe der Aktien in der Steuererklärung.
Klar, nicht perfekt, aber durchaus ein Beispiel der Möglichkeiten.
Dir ist offenbar auch unklar wie schwierig es ist Vermögens- und Besitzverhältnisse zu beweisen. Die Kette braucht nur ein einziges intransparentes Glied (zB eine ausländische Firma die intransparenten Regeln unterliegt) und du kannst abseits von investigativen Maßnahmen nichts unternehmen. Und nur weil dir die Verbindung dann bekannt ist, kannst du sie noch lange nicht auch beweisen.
Und weil Leute Fahrerflucht begehen können braucht es keine Verkehrsregeln oder was?
Es wäre, mit politischem Willen versteht sich, überhaupt nicht schwierig solche Versteckspiele extrem unattraktiv zu machen. Vermögen, welches nicht auf einen Besitzer zurückzuführen ist, als illegal zu deklarieren und konfiszieren wäre wohl eine Vorschlaghammer Variante, aber würde solche Spielchen massiv riskanter machen.
Der Vergleich ist so bescheuert da kommst du selbst drauf was die Unterschiede sind.
Klar kannst du das so deklarieren. Und dann? Alles Vermögen hat ja jetzt schon einen Besitzer. Ist dann halt auch weiterhin eine Briefkastenfirma o.ä. wo sich die deutschen Behörden schwarz ärgern können, dass sie nicht wissen wer dahinter steckt.
Diesen Willen sehe ich aber in der Politik nicht. In keinem westlichen Industrieland
Edit: Noch mal nachgedacht. Den einzigen Grund warum die Superreichen gestutzt werden, sehe ich, wenn die den Politikern zu sehr auf den Sack gehen. Also die Machtfrage stellen. Dann gabs da schon mal Reaktionen in der westlichen Geschichte. Siehe Rockfeller und Eisenbahnbarone vor hundert Jahren
Guter Vorschlag. Ich denke lösen könnte man das schon, aber den politischen Willen dazu sehe ich nicht. Das würde heftigen Gegenwind entfachen. Auf allen Lobbyebenen
Was glaubst du den warum Scholz so verschrien wird. Er hat sich sehr für eine globale Mindeststeuer für Unternehmen eingesetzt und da tatsächlich was erreicht. Er fordert mit der SPD auch seit Jahren, dass wiedereinsetzen der Vermögenssteuer. Deshalb hat BILD ja auch so für die FDP geworben.
Klingt in der Tat sehr schwierig. Lasst uns daher hohe Einkommen besteuern, denn davon haben wir alle Informationen schön sauber dokumentiert. Und mit einem jährlichen Einkommen von 70.000 Euro lebt so ein superreicher ja total zügellos!
Aber dann werden doch alle Reichen abwandern und insgesamt werden die Einnahmen sinken! Das zeigen doch auch Erfahrungen in andere Ländern, ich bitte euch!
/s
"WARUM THOLL ICH DEN REICHEN STADTFUTTHIS DENEN IHRE ÖKOSCHEITHE BETHALEN."
Kevin, 23, Zerspanungsmechaniker, pendelt jeden Tag vom Arsch der Heide nach Bumfuckdorf und ballert daher monatlich 650€ in seinen teilgrundierten Astra-H mit ATU Endtopf. Will perspektivisch auch mal nen A3 Leasingrückläufer fahren so wie sein Kollege der noch beim Mama wohnt und deswegen nen Tausi für so Quatsch übrig hat.
Irgendwie so, mal genug Leute und schon ist das ne relevante Position.
fr.de
Heiß