Wenn ich mich richtig erinnere, kamen bei dem Unwetter 2021 über 500 l/m² in 24 h in und fast 1000l in 48 h in Teilen der Schweiz runter.
Wenn man noch etwas retten kann, dann nur durch drastische Rück- und Umbaumaßnahmen, wobei ein Großteil der ANwohner wegziehen müsste. Wenn es wie in Deutschland läuft, dann wird wahrscheinlich so lange die Realität verweigert und unverändert wieder aufgebaut, bis die Orte vollständig aufgegeben werden.
So ganz grundsätzlich kann man das kaum sagen. Es kommt sehr lokal auf alle Umstände drauf an. Die Gefahrenkarten sind ein wichtiges Instrument, um die Lage beurteilen zu können. Schwierig wird das aber, weil die Niederschlagsmengen in solchen Ereignissen zugenommen haben und darum erhöhtes Gefahrenpotential geschaffen hat. Dazu sind es ja nicht nur die Siedlungen, auch die Verkehrswege (Strasse, Bahn) sind zunehmend gefährdet und auch da muss lokal geklärt werden, wie gehandelt werden muss. Menschen, die in "ihrem" Tal geboren und aufgewachsen sind und dort schon lange leben, kann man aber kaum einfach die die Fläche zwingen - das als "Realitätsverweigerung" zu geisseln, ist natürlich zu einfach. Dann auch: Wo sollen diese Menschen denn wohnen und arbeiten?
das als "Realitätsverweigerung" zu geisseln, ist natürlich zu einfach. Dann auch: Wo sollen diese Menschen denn wohnen und arbeiten?
Das ist nicht "zu einfach" es ist korrekt. Natürlich hast du Recht dass es in der Konsequenz auch Probleme zu lösen gibt wenn man so eine größere Umsiedlung durchziehen möchte. Man muss aber schon klar sehen dass das auf kurz oder lang eh passieren wird und es einfacher ist diese Probleme zu lösen wenn man die Zeit noch hat. Sonst muss man die Probleme in Hektik angehen.
Doch, es ist zu einfach - eine "Problemlösung" "Umsiedelung" ist an der Tastatur schnell geschrieben, aber kaum umfassend nachgedacht. Zunächst braucht es eine genau Gefahrenanalyse der einzelnen Siedlungen und Verkehrswege – da ist mit den Gefahrenkarten schon viel Vorarbeit geleistet. Diese müssen anhand der sich veränderten Bedingungen unter der Klimaveränderung überprüft und angepasst werden. Erst dann kann entschieden werden, was im Einzelfall das angemessene Vorgehen ist.
"zu einfach" ist genau die Abmoderation, um die es dem Bund doch geht, oder?
Was ist, wenn das Ergebnis der Analyse lautet: "kann nicht gerettet werden"?
Wenn ich das richtig verstehe wird diese Analyse ja genau eben nicht gemacht, die Bereitschaft zu sagen "jo du bist hier geboren und du hast jetzt zwei Optionen: umziehen oder hier sterben" gibt es nicht - auch wenn das in manchen Gebieten eventuell die einzigen beiden Optionen sind.
Genau wie beim Klima "CO2 Reduktion ist einfach geschrieben, aber die (Wirtschaft/Autofahrer/Interessengruppen)!!"
Gibt's denn flächendeckende Alternativen? (nicht rhetorisch gemeint, ich kenne keine! Bin aber auch kein Schweizer und der Artikel und dieser thread sind meine erste Auseinandersetzung mit dem Thema).
Die Analyse wird eben genau von denen nicht gemacht, die jetzt fordern, man müsse die Täler aufgeben. So total allgemein ohne Analyse geht es eben gerade nicht.
Und was sollen "flächendeckende Alternativen" sein? Es gibt eben keine "flächendeckende" Lösung – es muss, wie geschrieben, lokal analysiert werden, was nun für Lösungsvarianten zur Verfügung stehen. Immerhin wurde bisher sehr viel in Hochwasserschutz investiert und da haben viele Bauwerke Schlimmes verhindert. Davon liest man halt leider nichts. Will heissen: Es gibt sicher Lösungsvarianten, wo dieser Hochwasserschutz noch verbessert werden kann - Aufgeben ist also kein Thema.
Wieso ist "aufgeben ist kein thema" ohne Analyse ok aber "aufgeben muss" nicht?
Das ist der Teil, den ich nicht verstehe. Die Analysen sind kritisch - und davor darf es keine Filter in irgendeiner Form und Richtung geben.
Am Ende ist es eh eine Kalkulation. "Was sind der Gesellschaft die Menschenleben vor Ort wert" vs "was nehmen wir für eine de facto Vertreibung in Kauf"?
Ich find's sehr schwierig zu sagen "Aufgeben ist kein Thema" wenn die Lösungen bisher nicht kalkulierte kosten auf die gesamte Gesellschaft zukommen lassen. Klar kann man das so bauen dass es sicher wird. Die Kosten davon werden aber eben nicht ausschließlich von denen getragen die für diese Kosten durch Umsiedlung vermeiden könnten.
Hochwasserschutz ist nicht einfach finanzielle Aufwendung für einen Einzelnen (Gebäude), sondern da ist immer auch die Gesellschaft mit involviert (Verkehrswege). Darum ist es auch eine Aufgabe der Gesellschaft, sich daran zu beteiligen (Steuern). Klingt da irgend was von "Liberalisierung" durch? Motto: Schäden privatisieren? Seltsamerweise haben gerade die Bergkantone Graubünden und Wallis private Gebäudeversicherungen und beteiligen sich nicht am interkantonalen Rückversicherungsverband.
Und in der Türkei gibt es Pogrome gegen Syrer, weil sie durch den schmutzigen Deal mit der EU zurückgehalten und dann zur Eskalation des Nationalismus in der Türkei instrumentalisiert wurden.
In Griechenland werden Geflüchtete von Frontex und der Küstenwache ermordet und die "libiysche Küstenwache" ist ein toller Euphemismus für von der EU finanzierte Sklavenhändler...
Aber hey, warum soll man sich damit auseinandersetzen, wo dieser "Erfolg" herkommt? Immerhin haben wir damit die AfD aufgehalten. außer in Thüringen. Und in Sachsen. Und in Brandenburg. Und in Mecklenburg Vorpommern. Und in Hessen. Und in NRW und Rheinland Pfalz und Bawü und und und..
Was der Artikel vergisst: Nach dem Friseurbesuch die Haare waschen. Das kann Infektionen verhindern. Und außerdem spült man damit die ganzen Haarschnibbel weg, die sonst in Klamotten oder im Bett landen
Gehe zum Glück gar nicht erst zum Friseur aber ich muss eh schon ein spezielles (und leider sehr teures - danke EU...) Shampoo gegen meine seborrhoische dermatitis nutzen. Frage mich aber ob das eine derartige Infektion ebenfalls bekämpfen würde.
Das Flüchtlingsströme Schwankungen unterliegen fehlt mir im Artikel, vor allem die Umstände im Ursprungsland sind stark abhängig
Bundesinnenministerin Nancy Faeser hatte im April erklärt, sie sehe erste Erfolge einer konsequenteren Asylpolitik. Bei Grenzkontrollen seien seit Oktober des vergangenen Jahres Hunderte Schleuser festgenommen und mehr als 17.000 unerlaubte Einreisen verhindert worden, erklärte sie.
Dass damit auch "erwünschte" Migration von Fachkräften sinkt wird unter den Teppich gekehrt
Wer will schon in ein Xenophobes Land auswandern indem es besonders schwer ist Abschlüsse und Sprachkenntnise nachzuweisen? Und sobald man in ein unsicheres Arbeitsverhältnis rutscht sofort von verschieden Parteien instrumentalisiert wird?
Ich war letztes Wochenende bei Freunden im Allgäu. Nicht nur das dort unfassbar viele Stubenfliegen unterwegs waren (an den Fliegenklebefallen waren am Ende vom Wochenende 80+ und wir haben die erst Samstag Mittag aufgehangen), ich kam auch ohne Mückenstiche hin und kam mit 18 Stichen zurück.
Dabei hab ich nur im Schlafzimmer ein Fliegengitter, dass nicht mal richtig halten will und ich wohne unweit vom Rhein, wo generell auch recht viele Mücken unterwegs sind.
Ich finde hier wird völlig außer acht gelassen, dass eine Reise eben auch eine Pause ist. Wie wichtig Pausen sind weiß man aus der Musik, beim Lernen und beim Sport ja auch. Auch reisen als Pause vom Alltag hat für mich einen wichtigen Effekt. Mit Abstand lässt sich leichter erörtern was mir von zuhause fehlt/ worauf ich mich tatsächlich freue und zu welchen Dingen ich nicht zurück möchte. Das ändere ich zuweilen danach. Das ist zumindest für mich auch in der Freizeit zu Hause weniger leicht zu erkennen. Auch "einfach mal ganz andere Gedanken haben" ist bei einem "schnurgeraden Spaziergang durch Paris" einfacher als in meiner Stadt - wo mich alles schon an etwas erlebtes erinnert.
Ich gehör aber auch nicht zu den Leuten die in ein Museum gehen "nur weil sie im Urlaub sind".
Die beschriebene Art des reisens halte auch ich für unattraktiv, aber dann könnte man auch einfach die Art des Reisens ändern, anstatt es allen anderen abzusprechen .
Unfassbar! Schäffler ist wirklich einer der letzten, die eine solche Auszeichnung bekommen sollten. Dieser Typ hat sich nie für Deutschland und seine Bevölkerung stark gemacht, sondern immer ausschließlich für seine eigenen Lobby-Interessen.
Ende 2010 wurde bekannt, dass seit Mitte der 1990er Jahre eine nicht öffentlich gemachte Abmachung zwischen den Bundestagsfraktionen besteht, nach der pro Legislaturperiode 30 Orden unabhängig von tatsächlichen Verdiensten für Abgeordnete des Bundestages entsprechend den Fraktionsstärken reserviert sind. Der Verfassungsrechtler Herbert von Arnim bezeichnete dies als „absolute Anmaßung“ und „ganz neue Form der Selbstbedienung“. In der 19. Legislaturperiode (2017 bis 2022) wurden 25 Orden an Abgeordnete verliehen. Im Februar 2022 wurde öffentlich, dass maximal 5 % der Bundestagsabgeordneten pro Legislaturperiode mit dem Bundesverdienstkreuz ausgezeichnet werden dürfen. Hierfür müssen sie mindestens zwei Legislaturperioden im Bundestag vertreten sein.
Nein, im Gegenteil. Dass Abgeordnete einfach so ein Bundesverdienstkreuz verliehen bekommen, ohne sich in besonderer Weise verdient gemacht zu haben, entwertet die Bedeutung des Ordens als besondere Anerkennung.
Liste von Dingen, die ein Staat darf/nicht darf (laut Frank Schäffler).
Darf nicht:
öffentlichen Rundfunk betreiben
Währungsmonopol ausüben
Klimawandel bekämpfen
Bürger vor Diskriminierung schützen
Darf (ja muss sogar):
unabhängig von tatsächlichen Verdiensten Orden an seine Repräsentanten verteilen, weil wäre ja schade drum, die werden sonst bestimmt schlecht wegen MHD oder so
Auf gut Detusch, das Bundesverdienstkreuz ist bedeutungslos.
Eine Schande für alle, die es bekommen obwohl sie nicht einer vom Volk bezahlten Arbeit nachgehen.
Orden für Politiker und sonstiges Führungspersonal waren noch nie was Wert. Wenn man als normaler Dude sowas bekommt, dann ist das großartig, aber bei den hohen Herrschaften dient das nur der Steigerung des Prestige.
Die Ringer hatten also alle diesen Pilz und im nationalen Kader haben die dann fleißig Kinder und Jugendliche angesteckt, weil sie ihre Matten nicht richtig gereinigt haben? WTF?
Ich kann mit Gewissheit sagen, dass die Matten bei uns im Schulsport nie gründlich gereinigt wurden. Die Flecken sind über die Jahre nur mehr geworden.
Auch im Kraftraum unserer Trainingsstätte beim Sport galt der Grundsatz auf Matten und Geräten ein Handtuch unterzulegen, damit man sie nicht vollsuppt.
Wir durften im Schulsport halt in diese versiffte Sprunggrube Weitsprung machen, wo in meinen 8 Jahren weiterführende Schule definitiv niemand den Sand ausgetauscht hat und die die Nachbarskatzen als Klo genutzt haben. Matten, Duschen und was nicht alles war in ähnlichem Zustand und das alles hat definitiv nicht zu meiner Sportbegeisterung beigetragen
Zusammenfassung: Einem Kulturzentrum für die besonders vulnerablen queeren migrantischen Communities in Berlin wird die Förderung versagt, weil diese nicht 100% auf Linie der "Staatsräson" sein sollen.
Eine interne Prüfung des Kultursenats ergibt, dass es keine Sachgrundlage für ein Ende der Förderung gibt. Weder sind die kritisierten Veranstaltungen und social media Interaktionen antisemitisch, noch verstoßen sie gegen die entsprechenden Richtlinien des Senats, noch sind sie strafrechtlich relevant.
Um das Kulturzentrum dennoch zerstören zu können, wird eine Strategie entwickelt, durch kurzfristige Anpassungen am Haushalt einen bürokratischen Formgrund zu erschaffen. Die nach Einschätzung der internen Prüfung besonders gefährdeten Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter werden von einem Monat auf den anderen auf die Straße gesetzt.
Die internen Bedenken, dass ein offensichtlicher Zusammenhang zu den legitimen Veranstaltungen und social Media Interaktionen besteht, und dies einen Angriff auf die Kunst- und Meinungsfreiheit durch die Berliner Regierung darstellt, wird ignoriert.
Die Botschaft ist klar: Der Schutz und die Förderung der queeren, migrantischen und anderen marginalisierten Communities wird nur soweit gewährt, wie diese zur Legitimation der aktuellen Landesregierung dienen. Nicht das Vertreten der Werte des Grundgesetzes, sondern die Höhrigkeit zur Regierung sind der Maßstab, insbesondere dann, wenn die Regierung selbst sich gegen die Werte des Grundgesetzes stellt.
DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz
Heiß