Mir brummt jetzt noch der Kopf vor ganzen Kopfschütteln, als ich das gelesen habe. Da sieht man wieder, wie Datenschutz null verstanden wird/gewollten wird.
Alena Buyx, Vorsitzende des Ethikrats, reibt sich an einem grundlegenden Prinzip der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO): "Datensparsamkeit ist in der heutigen Zeit eine irrsinnige Idee", [...]
"Wir klicken 48 Seiten Cookie-Erklärungen weg", argumentierte Buyx.
Die Cookie-Erklärungen sind doch kein Resultat von Datensparsamkeit. Sie sind Resultat der Datengier von Websitebetreibern und deren Lobbyarbeit um eine pauschales Blockieren der Datensammlung zu verhindern.
Wer keine persönlichen Daten von seinen Nutzern erhebt braucht auch nicht nach deren Einverständnis fragen.
Zugleich sei es nötig, im Gesundheitssektor etwa durch gemeinwohlorientierte Forschungskonsortien "üppig" Daten zu nutzen:
Da spricht doch nichts dagegen, die dürfen gerne anonym alle Daten haben die sie wollen. Für statistische Erhebungen in der Gesundheitsforschung sind aber weder mein Name, noch meine Kontaktdaten nötig.
Viele Menschen gingen hierzulande davon aus, "bestimmte Daten können wir gar nicht nutzen".
Auch kein Problem der Datensparsamkeit, sondern ein Problem, dass Leute nicht kapieren was persönliche, geschützte Daten sind und was nicht.
Die Frau scheint kein Ahnung zu haben wovon sie redet.
Der andere Diskusionspartner scheint da deutlich Sachverständiger:
Man dürfe die Vorgabe aus der DSGVO zur "Minimierung" persönlicher Daten "nicht mit Sparsamkeit verwechseln", hielt Kelber dagegen. Das Motto laute also nicht: "Alles wegwerfen." Vielmehr gehe es darum, nichts zu erheben, was man nicht für eine konkrete Datenverarbeitung brauche. Wolle man persönliche Informationen für andere Zwecke wie etwa die Forschung im Gesundheitsbereich weiterverwenden ("Sekundärnutzung"), ermöglichten technische Schutzmechanismen wie die Pseudonymisierung "alles".
[...]
"Deutschland ist gefährlich unterdigitalisiert", wird Kelber nicht müde zu unterstreichen [...]
Nicht nur während der Pandemie hatten "die, die bei der Digitalisierung nicht vorankommen" und "im Föderalismus ersticken" eine "einfache Ausrede mit dem Datenschutz".
Da spricht doch nichts dagegen, die dürfen gerne anonym alle Daten haben die sie wollen.
Anonymisierung von Gesundheitsdaten ist quasi unmöglich, weil Krankheitsgeschichten so individuell sind. Daher ist eine zuverlässige Kontrolle, wer Zugang zu welchen Daten erhält, extrem wichtig.
Naja, sowas wie "unser Krankenhaus hat aktuell x Fälle von Covid" lässt sich sehr einfach anonym ausdrücken und mit Forschern teilen.
Man muss ja nicht gleich die gesamte Krankenakte veröffentlichen.
Ja ich denke das wird wie mit den paywalls, zustimmen oder du kannst den Dienst nicht mehr nutzen.
Ich bin froh alles selbst zu hosten. Damit können die mich alle Mal gern haben!
Weiß nicht wie weit die damit grad so sind... Aber generell war das UK uns schon länger ein ganzes Stück voraus mit der Überwachung der Bürger. Auch sowas wie Anzahl der Kameras die überall aufnehmen, Porno und Internetfilter... you name it...
Ja ich bin auch nicht neidisch auf die Briten. Weiß nicht so recht ob ich was gegen die EU hab. Wer weiß wo wir ohne die wären. Wahrscheinlich hätten Schäuble und Zensursula schon vor 15 Jahren hier die Totalüberwachung eingeführt, wenn man sich nicht mit anderen Ländern einigen müsste.
Ich habe den Eindruck der Typ weiß nicht was generative KI bedeutet. Dampfplauderer im Bullshitbingo.
"Data Analytics..wird von intelligenten Agenten benutzt"
"Generative KI..gibt Zugriff auf Daten"
Das ganze Interview ist einfach Werbung a la "wir sind die geilsten" und "gebt uns alle Eure Daten". Der Interviewer fragt ja auch nicht nach was der Quatsch bedeuten soll.
Nix davon ist "intelligent". Es geht immer darum die statistisch häufigsten Merkmale oder wahrscheinlichsten Fortsetzungen zu finden.
An anderer Stelle im Interview behauptet er auf Kundendaten würde nicht trainiert, da diese durch " eine strenge Firewall" geschützt seien. Das ergibt ebensowenig Sinn. Daten sind kein Service (den man durch eine Firewall schützt).
Er benutzt anscheinend Wörter die er im Kontext gehört hat, deren tatsächliche Bedeutung er aber nicht kennt.
Du hast schon ein stückweit Recht. Das ist auf jeden Fall so ein Interview, bei dem der Business-Kasper seinen Business-Case bewerben darf. Auf keinen Fall wird da nachgefragt, ob das alles so sinnvoll oder wünschenswert ist.
Ich würde aber auch seine "Firewall"-Formulierung nicht überbewerten. ^^ Zumindest mir ist da klar, was er meint, auch wenn das nichts mit einer Firewall in der üblichen Definition zu tun hat: Die Daten der Geschäftsbereiche sind bei Google klar voneinander getrennt—so wie das jeder Digitalkonzern behauptet. (So wie Amazon das seinen Marketplace-Händlern gegenüber auch schon behauptet hat, nur um dann basierend auf deren Verkaufsdaten Eigenmarkenprodukte zu entwickeln.)
Bei den "intelligenten Agenten" fehlt mir aber ein bisschen die Fantasie, inwiefern das nutzbringend ist.
Ich verstehe deinen zitierten Absatz so, dass eine GenAI anhand von Kundendaten - also denen von Google Analytics - trainiert wird. Dadurch hast du sozusagen die prototypischen Kundenprofile. Letzte Ansatz lässt mich darauf schließen, da die GenAi dann fehlende Daten abstrahieren/ generieren kann.
Die SmartAgents sehe ich als eine Art Kamagnenbuilder. Also du hast ein Produkt/Service etc was du bewerben möchtest und dein Agent schneidet dir eine entsprechende Werbekampagne zusammen. Eventl sogar mit Werbebannern und personalisiertem Content und Bild. Targets sind dann anhand der Google Analytics AI gut spezifiziert. Der Agent sucht die besten Targets aus, mit der höchsten Erfolgsquote.
Aber alles Theorie, die sich auf Praxistauglichkeit beweisen muss. Bisherige KI Agenten verbrennen anscheinend Geld im Sekundentakt - wie Facebook vorgemacht hat
For instance, in the near future, an autonomous agent could allow a marketing executive to carve out and automate whole segments of work. Based on a company’s past marketing campaigns, the agent could determine what worked and what didn’t, making its own decisions for future email design, scheduling, graphics, and subject lines. It could also identify the types of consumers a campaign should target and then assess whether the results—opens, views, clicks, and responses—are worth reporting back to management. If the results fail to meet the campaign’s objective, the agent could independently start again, creating a new, more refined list of target customers based on responses to the previous campaign.
Ja so verstehe ich das auch, es ist nur etwas ungünstig formuliert. Es geht darum aus den Daten alle nützlichen Informationen zu extrahieren, nicht "alle Daten" zu sammeln. Wobei sie mit den sehr persönlichen KI Assistenten natürlich trotzdem auf dem Weg dahin sind.
Und insgesamt sind Digitalfirmen immer noch ein Stück dadurch limitiert in ihren Möglichkeiten, dass Speicher und Verarbeitungskapazität eben doch nicht unendlich sind und das auch alles Geld kostet.
Gilt für beides. Es gibt ja schon Integrationen, bei denen man einfach GB von Daten jeglicher Art hochlädt, damit die KI darauf Zugriff hat und maßgeschneiderte Antworten geben kann. Und je mehr die KI versteht, desto mehr ist man gewillt hochzuladen, weil es ja nützlich sein könnte.
Da läuft übrigens eine Datenschutzbeschwerde, da YouTube den User eigentlich um Erlaubnis fragen muss, bevor sie überprüfen, was für Software auf dessen Gerät läuft.
Leider mal wieder zunächst in Irland, also in der Geschwindigkeit der Kontinentaldrift.
de_EDV
Heiß