Volksverpetzer ,
@Volksverpetzer@digitalcourage.social avatar

Wir haben Cicero gefragt, wieso sie behaupten, es seien Stellen zum langen Weiterbetrieb der Atomkraft gestrichen worden, wenn das in beiden Dokumenten steht & nichts davon gestrichen wurde. Sie haben uns nur gesagt, dass wir selbst nachschauen sollen. Haben wir. Stimmt nicht?!

https://www.volksverpetzer.de/faktencheck/habeck-rechte-pseudo-skandal-akw-files/

DER GANZE SKANDAL WEGEN EINEM DENKFEHLER?! Wir hoffen, dass Cicero nicht die Überschrift des Dokuments, die abgeändert wurde, damit gemeint hatte. Im ersten Dokument sollten die möglichen mit der „nuklearen Sicherheit verträglichen Szenarien“ skizziert werden und in der Überarbeitung wurde es mit „Bewerung der Sicherheit“ betitelt Erste Überschrift Zweite Überschrift Es wäre extrem peinlich, wenn der ganze Pseudo-Skandal darauf fußt, dass Cicero die Überschrift des ersten Dokuments bereits als Wertung gelesen hätte und nicht als ergebnisoffene Überschrift. Bzw. als Ziel, dass man jene sicheren Szenarien erst noch finden will. Nicht, dass alle darin beschriebenen Szenarien sicher seien. Denn im Dokument wird dieses Fazit natürlich nicht gemacht, weil sie nicht alle Informationen dazu hatten, wie es darin auch deutlich steht. Wir haben dazu Cicero eine Anfrage geschickt, sie haben uns die Frage aber interessanterweise nicht beantwortet und nur auf die veröffentlichten Dokumente hingewiesen und dass sich „Jeder Leser selbst ein Urteil bilden“ könne. Ob das ein Eingeständnis ist, darüber kann sich jeder Leser selbst ein Urteil bilden.
ALT
  • Antworten
  • Erweitern (15)
  • Einklappen (15)
  • Alle
  • Abonniert
  • Moderiert
  • Favoriten
  • •
  • random
  • haupteingang
  • Alle Magazine
    •