Das Klimagift CO2 sei besser im Boden als in der Atmosphäre, sagt der Wirtschaftsminister. Verbände laufen Sturm – und warnen vor Risiken.http://www.taz.de/!6013832/
@tazgetroete könnt ihr mal über eure worte nachdenken? ein gift und ein klimagas ist nicht dasselbe, auch wenn letzteres in globalem massstab schlimmer ist.
@tazgetroete es lagert eben nicht "sicher" im Boden. Verpressung kann zu Rissen und Erdbewegungen führen. Auch im indirekten Sinne negativ: Wenn CCS zur Normalität wird, haben fossile Konzerne und solche, die immer noch auf fossile Energien verbrauchen, keine Motivation mehr umzurüsten und weniger klimaschädliche Energien einzusetzen bzw. energetisch effizienter umzurüsten.
Wenn ich das richtig verstanden hab, ist diese Technik sehr teuer, skaliert schlecht und der Staat bzw. wir bezahlen das dann. Unterm Strich ist es nur eine hinauszögern der wirklich benötigten Energiewende. Gas- und Ölkonzerne dürften ein großes Interesse an der Technik haben. 🤷🏻♂️
Glaubt er wirklich dass in Deutschland irgendwo ein sicherer und sicher betriebener und geprüfter und gewarteter CO2 Bunker unterirdisch betrieben werden kann, obwohl er weiß dass in Deutschland Brücken marode gehen, die Stromproduzenten die AKWs lieber haben verrotten und zerbröseln lassen als Geld in Sicherheit und Wartung zu stecken? Wenn wir irgendwo CO2 speichern wird es irgendwann natürlich auch Leckagen und Todesfälle geben. Wenn nicht durch Geiz, dann durch Erdbeben etc.
@tazgetroete Was nicht gesagt wird, ist, dass Habeck vorher in der Ampelkoalition mit Duldung des Kanzlers von der FDP unter Druck gesetzt wurde, das Klimagift CO2 im Meeresboden zu lagern.
So ein Vorhaben ist hoch riskant und umweltmäßig einfach kriminell.
@tazgetroete Da hat er Recht.
Damit meint er vor allem aber, dass wir CO2 im Boden lassen sollten (als Kohle/Öl/Gas/unverbrannte Bäume), oder? Oder? ODER?